Riadh Sidaoui / Geneva : رياض الصيداوي / جنيف

The Inner Weakness of Arab Media

2009-07-04T01:12:00.000-07:00

BY RIADH SIDAOUI

What is at stake for Arab media? Answering this question will imply breaking a number of taboos in order to throw light objectively on the weaknesses of these media. The paper will, however, not compare Arab and Western media. One can compare only what is comparable. Rather, it will focus on the Arab media world, leaving the task of criticizing the operation of Western media to our Western friends. It seems indeed more credible and more appropriate that each of us starts with a critical attitude towards our own media and colleagues.

The Media Cold War in the Arabic World

If we look at the recent history of the mass media in the Arab World, we can distinguish three main phases of development. In the first, the mass media were dominated by the Egyptian press. This lasted from achieving independence and the Suez Canal crisis in 1956 until 1974 in the aftermath of the Sinai War. That period was dominated by the Arab Voice radio, which can be said to have been a significant factor contributing to the fall of a number of Arab regimes, including the Iraqi government in 1958, Yemen in 1962 and Libya in 1969. It was an important vector of the dissemination of the pan-Arabism ideology of Nasser that became dominant in the Arabic world.

The Saudi Empire

Precipitated by rising oil revenues alter the first oil crisis and an understanding of the importance of media propaganda in today's world, the Saudi regime initiated a number of successful competing initiatives to counter Nasserian ideology and attempt to dominate the regional media landscape. They created the well-resourced television channel Middle-East Broadcasting Channel (MBC), the quality newspapers Al-Sharq Al-Aswat, Al-Hayat, Al-Majala, and Al- Wasat. "The Gulf petrol boom also drew many of these journalists, who took up positions in new newspapers created thanks to the wealth generated by petrol. Egyptian, Syrian and Palestinian journalists also exploited this goldmine. Unfortunately, these journalists were hemmed in by the traditionalist system governing the countries concerned. The downside of the high salaries they earned was the rigid censorship they had to work under" (Essoulami 2006). During that period, other countries in the region with international ambitions, such as Libya and Iraq, also created their media in London and Paris. These reviews never managed to compete seriously with the Saudi media and definitively lost the baffle for influence with the 1991 Gulf War. Arab journalists in the European capitals could nevertheless adopt a more critical tone. This freedom of spirit was, however, limited, as explained by Said Essoulami: "The only journalists who could write in all freedom were those who had set up base in Europe, but even their freedom was only a provisional one: the money generated by the petrol bought out most of these journalists. Saudi Arabia, Iraq and Libya all invested in the expatriate press in order to rally support for their power and ally themselves to the most eminent and credible pens in the Arab world. Iraq and Libya founded reviews; the Saudi Arabians funded dailies. Journalists fell over themselves to offer their services to the rich and draw on the benefits due to them, such as cars, houses, or gold watches. A critical press was confined to the limits of the Arab community abroad. Other more powerful dailies and reviews had a regional audience that was much more significant" (Essoulami 2006).

Al Jazeera Domination

The third phase coincides with the creation of the television channel Al Jazeera in Qatar. "Arab satellite television, inspired by CNN lnternational's coverage of the 1991 Gulf War changed all that. Suddenly a new cadre of Arab journalists inspired by CNN and trained by the BBC were hosting open-debate talk shows on the Orbit network broadcasting from Rome and field reports for lively news bulletins on the pioneer channel MBC followed by a short-lived experiment of an all-news BBC Arabic Television service — both broadcasting from London. All of these strands were pulled together with the launch of Al Jazeera from Qatar, at the center of which — setting standards for this 24/7 news channel — were a corps of BBC-trained journalists" (Schleifer 2006).

"The Gulf states, seeing the impact that CNN had on an international scale, grasped the strategic importance of satellite television in times of conflict. Several governments, in particular Saudi Arabia, encouraged their rich compatriots to invest in the installation of satellite television channels in Europe. MBC, Orbit, ART were able to build their hegemonies and set up thrones under the Arab sky. Other countries followed suit by launching their own national channels " (Essoulami 2006).

Practically overnight, this new channel established by the micro state managed to marginalize all competing Arab media. Encouraged by its early success, a media group was created with a number of new, less known media, such as Al Jazeera. Net, Al Jazeera International in English, Al Jazeera Sport, etc. "Only Al Jazeera, financed by the Qatar government, dared to jostle traditions and political taboos by programmes open to all opinions, even the most hostile to established Arab regimes.
Al Jazeera was heavily criticised by governments who did not welcome the space given to their political opponents" (Essoulami 2006).

"The original Arabic news channel, established in 1996 and funded by the emir of Qatar, not only bucked the trend towards frivolity and light entertainment but broke many taboos, interviewing Israeli politicians and allowing debate of a kind rarely seen on Arab television" (Whitaker 2004).

This short historical account shows that contrarily to a stereotype in the West, Arab mass media has always been highly fragmented, the object of competing states in the region attempting to gain hegemonic influence. To underline the existence of this media Cold War in the Middle East, one can perhaps mention the following anecdote. Yamama, the biggest Saudi advertising company in the Arab region, was recently instructed by the Saudi regime not to cooperate with Al Jazeera, a move that obviously had an impact on the revenues of the channel. This leads us to clarify another structural feature of the Arab media world: they are financially or commercially unsustainable. Despite its international success, even Al Jazeera is known for losing money every day. None of the Arab mass media would survive if they did not benefit from the largesse of rich and powerful sponsors, states or princes.

The Rule of the Media Game

Mass media structurally mirror political regimes. The region has been historically resilient to democratic change with states remaining basically authoritarian in kind. Similarly Arab mass media are not democratic. The philosophy of mass media as a public forum, an agora, open to a pluralism of discourses and actors, the value of critical and investigative journalism, the institutional function of media as watchdog of governments, all this is largely foreign to Arab mass media. Journalism, while not necessarily "reverent" (Tackenberg 1996) to governments and their politics, is strongly constrained and — we can say — controlled at a distance by the security services. This control can be exercised directly or indirectly. Ibrahim Nawar comes to the same conclusion. He states: "The fact that Arab countries are lagging behind in the race for democracy is clearly visible. Rulers of Arab countries, many of them have been in power for decades, are denying their own people any real chance for political choice. In most cases one party or a ruling family is the main feature of political life. Restrictive laws and near absolute power of police forces ensure that there will be no challenge for family or one-party dictatorship. The media is controlled by the state in order to drug public opinion and beat up the drums in support for the corrupt ailing ruling clans" (Nawar 2006).

Censorship applies mainly indirectly but is ubiquitous. Critical media or journalists who do not follow the "rules of the game" blindly cannot survive in this environment. Journalists and editors who systematically apply the values of Western critical journalism are quickly and swiftly reminded of the rides of the game by vigilant security services. Journalists who are in permanent contact with security services are left in no doubt over their limited room for manoeuvre. There is not much difference in this sense whether the media is state-controlled or operated by private actors, as is mostly the case in Morocco, Jordan, Algeria, Sudan or Egypt… for instance. In short, all the values that have emerged in the political mass media in the 20th century — neutrality in political debates, critical or investigative journalism, pluralism of voices (Tackenberg 1993) — all these values are cancelled or strictly limited in the Arab media.

One of the "rules of the game" well-known by Arab journalists is the taboo of discussing internal politics critically. There, we can truly talk of the dominance of the "reverence journalism" form. More or less loyally, journalists will reproduce official discourses and avoid giving a voice to local political opposition. On this point, Abdallah Schleifer (2006) writes: "The Arab press becomes furious over the slightest discrimination that befalls Muslims in Europe and America, but there is little or no sense of equity, of equivalence, of an elementary quid quo pro as in the case of church building in Arabia and mosque building in Rome. Indeed, often the opposite is the ride".
These international controversies also serve a useful function of creating scapegoats and diverting potential popular unrest, attention or grievances from internal local political and social realities. In any case, Arabic mass media avoid a serious and honest debate over internal public affairs.

The Weapon of Advertising

Of course, it would be too optimistic to believe that the Western mass media correspond to the Habermasian ideal of an open public sphere in which a critical discourse over public affairs takes place freely. In his doctoral thesis, Habermas discussed the colonization of the mass media that took place at the end of the 19th century and the control operated by well-resourced actors via advertising in particular. In an old democracy such as Switzerland's, it is quite striking to see that while the justice minister is often the subject of critical comments in the media, the two main food-distribution companies — Migros and Coop — remain entirely free from any criticism in the main dailies or on television. Obviously, there is an incompatibility between their advertising powers and criticism in the media.
There are well-known cases in Switzerland of direct influence or threats to stop advertising in newspapers which are not following the “rules of the game”. Hanspeter Kriesi in an analysis of the youth movement in 1980-81 in Zurich mentions a case where a local newspaper was silenced by a sharp drop in advertising following its sympathetic accounts of the demonstrations of the youth movement (Tackenberg 1993). In the Arab world, while advertising does not play a similar economic role in mass media, boycotts are also used as an instrument of control of the mass media. We mentioned above the case of the Saudi regime which instructed its state-owned advertising agency to stop advertising in Al Jazeera in a bid to sanction the television channel. "Advertising is largely used by the state and business groups to reward or punish newspapers, radio and TV stations. As the case of Al Jazeera can reveal, no advertising agency can place ads in an outlet that has politically crossed the line from the official Saudi point of view or the view of any other government. As they are the biggest advertising spender in the Arab world, Saudi companies and agencies almost control the advertising market [...] All business groups in the Arab world that see their interests at odds with the Saudi policy share the same advertising policy, no advertising to be given to media outlets that are not politically correct. As a result, advertising in the Arab world has become largely political. In every Arab country, advertisements are placed in loyal or affiliated papers and radio and TV stations. Some newspapers have been left to suffer until they close down while some others have to change course in order to win support" (Nawar 2006).

The Internal Stakes

The Arab media seem free to voice criticism towards Israel, the United States, to criticize the democratic situation in this or that Arab regime. But these media will never cross the line to publish reports critical of the internal affairs of the governments. Their guiding principle resides in applying the rule of critical journalism selectively to others rather than themselves. "There is no information act in any Arab country that can force the state to open up its files for public interests. Journalists have to believe official stories about all sensitive issues while senior civil servants have been made immune by law against any attempt to challenge their official behaviour or statements. State-owned news agencies are the mouthpiece of Arab governments. In some cases no media organization can dare to publish news reports unless it has been verified or confirmed by the official news agency of the relevant country" (Nawar 2006).

It is obvious that freedom of expression and the freedom of the press are the first victims of non-democratic regimes. The Arab world seems to live under dictatorial political systems that vary in their degree of openness but resemble each other in principle: the control of Society and public opinion by powerful security services. Space for liberty is limited, yet exists in varying degrees. Discussing the Arab media landscape, Rami Khouri (2007) states: "Yet they are not part of today's democratic trend, because Arab political systems remain firmly in the hands of soft hereditary monarchies or brutal security states. Nevertheless, Arab democrats and liberals persist. They meet, write articles, publish reports, hold conferences, create political parties and non-governmental organizations, occasionally demonstrate in the street and even sit and talk with their autocratic leaders, reminding them that non-democratic regimes are also non-sustainable".

Freedom of the press and authoritarian regimes are antithetic. Arab states are a regular target of criticism from international Non-Governmental Organizations. "Reporters without Borders" regularly underlines in its reports that the freedom of the press in the Arab region is precarious: newspapers are censored; journalists are imprisoned and sometimes assassinated. According to Ibrahim Nawar: "As a result, freedom of expression and public liberties in general are severely restricted in the Arab world. Many entities have become legitimate targets for state repression. These include political parties in opposition, NGOs, trade unions, professional associations, student unions and public forums. Such circumstances surrounding Arab media have resulted in lower professional and ethical standards, distortion of information and biased reporting. In most cases media controlled by the state is playing the game of denying the general public their basic "right to know". In short most of the Arab media is working as mouthpiece for the ruling clans" (Nawar 2006).

Arab Media and Mosques: the Algerian Experience

The low status and credibility enjoyed by mass media in the Arab world has fueled Islamic radical tendencies and sometimes led to the unintentional reinforcement of the role of the Mosque in providing for critical communication space and propaganda. The Mosques have started to become a unique alternative to the official media. The Algerian case almost paradigmatically illustrates this exploitation of the weaknesses of Algerian and, beyond, of Arab media by politically astute Islamic movements.

The Islamic Salvation Front (ISF) has never had its own television channel or radio, nor an influential press organ. It has, however, been able to agitate the whole society. Economic and social deterioration has allowed the creation of networks of small informal groups run by the ISF, structured around the dense network of Mosques and growing rapidly outside the control of the Ministry of Religions Affairs (St. John 1996).

The action strategy based on taking to the streets and mobilizing militants and sympathizers permanently has managed to create a continuum between the public space and the Mosques. In his book "Les Frères et la mosquée" (1990), Ahmed Rouadjia has empirically studied the linkages between the emergence and the consolidation of the Islamic movement, its growing capacity for mobilization and the growth of the network of Mosques in the country. In Algeria, recent growth is significant: from about 2,000 in the wake of independence to over 11,000 today (Khalladi 1992: 29). Despite the law of 1971 granting the state the right to control the building of Mosques, their activities and the contents of sermons (Fuller 1997: 77), the Islamic movement has been able to position itself and indeed dominate religious spaces which have been transformed into spaces for political communication, propaganda and mobilization.

The first step in the process is the building of a Mosque, often financed by external private charitable sources. Then the limited freedom and tolerance of these religious spaces granted by the state — in particular after the events of October 1988 — are exploited advantageously by the movement, despite the 1989 law granting control of Mosques (Fuller 1997) to the state. The Mosques become unique spaces where followers are indoctrinated and recruited and a critical discourse on the Algerian state and its institutions can take place, more or less without control. In this process the mass media, owned by the state, lose any of the credibility they might have had before. The testimony of an Algerian general, member of the power elite until 1996, date of his retirement, is quite telling in this regard. Talking about the state-owned television, he said: "[...] the consequence is that paradoxally this channel that everybody knows to be in the service of the system has become a major handicap for the system itself'" (Rahhal 1997: 94).

Conclusion

The Arab media are an integral part of the existing socio-political landscape. Their destiny is closely associated with the democratization process in the Arab world. Today, this process is impaired by stagnation and a crisis characterized by a deepening fault line between society and regimes, between authoritarian regimes and Islamic opposition. Two extremisms face each other, alimenting their own growth in this confrontation. The Arab states need the radical opposition to justify the maintenance of repressive security systems whose primary victims are the "third force" (democrats, liberals, leftist militants, human-rights activists and feminists) and the international community which wants democratic reforms. Their response, embodied in a slogan, is: "Choose between us or the Islamic inferno". The tragic events of September 11 have reinforced the position of Arab regimes worldwide. They are solicited to cooperate with the United States in the fight against international terrorism. The imperative
of fighting Islamic terrorism has sidelined the earlier wishes for democratization. Diplomatic pressures in this regard have weakened. The critical role is left to international NGOs, who remain advocates of democratization and can still play a positive role in the process.

One report correctly states the following: "International organizations involved in journalism training have a responsibility to assist an emerging independent media in the Arab world, and to lobby Western governments not to support the media machines of authoritarian regimes. Arab defenders of press freedom and independent journalists and editors need to draw closer and learn to work together and develop a strategy to help independent journalism gain ground and reporters to acquire professional skills and protection" (Labidi 2004). "There is very Little hope of practicing journalism without danger as long as we have laws that limit freedom of speech," (Jamal Amer).
Of course, the task is quite demanding. To quote Amer Jamal, Editor-in-chief of Al-Wasat in Yemen "We must change the laws and promote the free press. We must work with international organizations that promote freedom. We must call on the United Nations to play a role in implementing Article 19 of the Declaration of Human Rights. We must consider that attacking journalists is an international concern, no matter where it occurs. We have to let everyone know what is going on."

The emergence in the Arab region of "window dressing"-type liberal media bides, in fact, a precarious situation of total domination of political communication by repressive regimes. The mass media have been turned into instruments for the manipulation and manufacturing of public opinion with the sole objectives to preserve the survival of the regime and the prevention of democratization.

Salaheddine El-Hafez, who is Secretary General of the Arab Journalists Association,
provided an overview of the problems encountered by the Arab press. "I am not exaggerating when I say the Arab press is witnessing one of the worst periods of its life — political upheavals, changes, coups d'état and revolutions," he said. "The Arab press has suffered a great deal. The soul of this press is at risk — and what I mean by “soul” is freedom and liberty. The margins of freedom for the Arab press is severely limited, and we have evidence of that in our daily lives." (El Hafez 2006)

The future of media freedom in the Arab region remains dark. It is closely related to the political, ideological and cultural realities, foreign and antagonistic to the idea of democracy, which historically has been the guarantee of freedom of expression. Today, the obstacles are legion: "Enemies of freedom of expression do not only hide behind governmental curtails, they are everywhere, even on the political opposition ground. Political party newspapers are the least independent ones among all sorts of newspapers. Almost in all Arab countries, freedom of expression comes under severe pressure from political parties including those in the opposition, religious groups, and business interests and also from neighbouring countries" (Nawar 2006).

According to the Lebanese political commentator Ghassan Salamé, "the Arab world remains an intriguing, an irritating exception" — given "the democratisation wave elevated into a worldwide programme and in view of the picture of crowds destroying the statues of falling dictators, from Prague to Seoul, from Sao Paulo to Tirana." (Salamé 1991). He suggests a response on four levels: culture, religion, external factors, and economy.

The use of these four factors to study the Arab world in order to understand its resilience to democracy is certainly a worthwhile enterprise. In this conclusion we will discuss only the cultural factor, which we relate to the absence of a liberal democratic elite. The Arab world has historically produced only political elites attached to authoritarian values. The political debate has been dominated by four of them:

1) the Populism-Nationalism which emerged from independence
2) Arab Nationalism with the competing wings of Baathism and Nasserism which dominated the political landscape in the 1960s
3) the flourishing Marxism of the 1970s
4) finally, the Islamic Fundamentalism of the eighties
None of these elites believe in democracy. Beyond their differences, their common characteristics are rather a totalitarian project rejecting liberal democracy viscerally. An analysis of their political literature is quite telling. We can then ask the question: Can we establish democracies without democrats? And how can we have liberal media without democracies?

References

* El Hafez, Salaheddine (2006): Deadly Profession - Journalists in Danger. Contribution to the "Media in Danger Conference", 10.11.06, Beirut, Lebanon, http://www.wan-press.org/articlel2653.html?var recherche=Salaheddine

* Essoulami, Said (2006): The Press in the Arab World: 100 Years of Suppressed Freedom, last revised version from January 7, http://www.al-bab.cornlmedia/introduction.htm

* Fuller, Graham (1997): Algérie, l'intégrisme au pouvoir, Paris:. Editions Patrick Banon

* Khalladi, Aissa (1992): Les islamistes algériens face au pouvoir, Alger: Alpha

* Khouri, Rami (2007): The Heroism of Arab Democrats, in Arab Media Watch, May 29,
www.arabmediawatch.com

* Labidi, Kamel (2004): Planting the Seeds of an Arab Press Freedom Network,
in Arab Press Freedom Watch (APFW), http://www.dailystar.com.lb/opinion/

* Nawar, Ibrahim (2006): Freedom of Expression in the Arab World: Taboos are falling under the Hammer of Independent Press, Arab Press Freedom Watch (APFW), in www.apfw.org, December

* Rahhal, Yahia (1997): Histoires de pouvoir, un général témoigne, Alger: Casbah Editions

* Rouadjia, Ahmed (1990): Les Frères et la mosquée, Paris: Khartala

* Salamé, Ghassan (1991): Sur la causalité d'un manque: pourquoi le monde arabe n'est-il donc pas démocratique?, in La Revue française de science politique, Vol. 41,Nr. 3,p. 307

* Schleifer, Abdallah (2006): Media and Religion in the Arab-Islamic World, Foreign Policy Research Institute, http://www.fpri.org/enotes/20061011.middleeast.
schleifer.mediareligionarabislamicworld.html and Arab Media and Society, http://arabmediasociety.sqgd.co.uk

* St. John, Peter (1996): Insurrection, légitimité et intervention en Algérie, Commentary Nr. 65, Canadian Security Intelligence Service, http://www.csis-scrs.gc.ca/en/publications/commentary/com65.asp

* Whitaker, Brian (2004): Al Jazeera has made News in Arabic... now it hopes to make its mark in English, in The Guardian

* Wisler, Dominique & Tackenberg, Marco (1993): Des pavés, des matraques et des caméras, Paris: L'Harmatta

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes9

2009-03-16T05:19:00.000-07:00

PLAN

Par Riadh Sidaoui

INTRODUCTION

PREMIERE PARTIE: LA REVOLUTION : Rôle déterminant de l'ALN

CHAPITRE (1): SITUATION REVOLUTIONNAIRE

1.1. L'APPARITION D'UNE ELITE REVOLUTIONNAIRE

1.1.1. L'ORGANISATION SPECIALE

1.1.2. CONFLIT/RUPTURE AU SEIN DU MOUVEMENT NATIONAL

1.1.3. LE COMITE REVOLUTIONNAIRE POUR L'UNITE ET L'ACTION

1.1.4. LES COMITES DE 22; 5; 6; 9.

1.1.5. LA COMPOSITION SOCIALE DE CETTE ELITE

1.2. LA PARTICIPATION DES MASSES

1.3. L'INCAPACITE DU COLONISATEUR FACE A LA REVOLUTION

CHAPITRE (2): RESULTAT REVOLUTIONNAIRE

2.1. L'USAGE MASSIF DE LA VIOLENCE

2.1.1. LA VIOLENCE EXTERNE

2.1.2. LA VIOLENCE INTERNE

2.2. LA LIBERATION ET LE CONTROLE DE L'ETAT

2.3. UNE REVOLUTION SANS IDEOLOGIE

DEUXIEME PARTIE: L’EXERCICE DU POUVOIR:

OU LA DOMINATION TOTALE DE L'ARMEE

CHAPITRE (3): L'EPOQUE BEN BELLA

3.1. LE CHOIX SOCIALISTE

3.2. FLN/ANP: NATURE DE RELATIONS

3.3. LE COUP D'ETAT DE 19 JUIN 1965

CHAPITRE (4): L'EPOQUE BOUMEDIENNE

4.1. L'ECARTEMENT SUCCESSIF DES CHEFS HISTORIQUES

4.2. ARMEE: DOMINATION TOTALE DE LA SCENE POLITIQUE

4.3. ARMEE ENGAGEE DANS LES PROJETS DU DEVELOPPEMENT

4.3.1. LE CHOIX SOCIALISTE

4.3.2. L'INDUSTRIE INDUSTRIALISANTE

4.3.3. ARMEE / IDEOLOGIE

TROISIEME PARTIE: L'ARMEE DANS LA CRISE

CHAPITRE (5): LA REORIENTATION VERS LE LIBERALISME

5.1. LE RETOUR DES LIBERAUX

5.2. LA CRISE TOTALE DE LA SOCIETE

5.3. ARMEE / FLN : LA SEPARATION

5.4. LA PERTE DES ELECTIONS DEVANT LE FIS ET LE FFS

5.5. L'ARMEE ECARTE BENDJEDID ET LE FLN

CHAPITRE (6): CONFLIT/UNITE AU SEIN D'UNE ARMEE NATIONALE

6.1. ARMEE FACE AUX ISLAMISTES: L'UNITE INDISPENSABLE

6.2. LES RISQUES D'IMPLOSION

6.2.1. ERADICATEURS / CONCILIATEURS

6.2.2. LE CONFLIT REGIONALISTE

6.2.2.1. LES ORIGINES HISTORIQUES

6.2.2.2. DOMINATION D'UNE REGION

6.2.3. LE CONFLIT ETHNIQUE

6.2.3.1. MINORITE AMBITIEUSE / MAJORITE PRUDENTE

6.2.3.2. POSTES TABOUS

6.2.4. LE CONFLIT DE GENERATIONS

CONCLUSION GENERALE

TABLE DE MATIERES

BIBLIOGRAPHIE

1. OUVRAGES:

- ABBAS, Ferhat, L'indépendance confisquée, Flammarion, Paris, 1984.

- ADDI, Lahouari, L'Algérie et la démocratie, ed. La Découverte, Paris, 1994.

- AGERON, Charles Robert, Histoire de l'Algérie contemporaine, collection Que Sais-je?, PUF, Paris, 1964.

- AIT AHMED, Hocine, La guerre et l'après guerre, Les éditions de Minuit, Paris, 1964.

- BADIE, Bertrand et GERSTLE, Jacques, Lexique sociologie polotique, PUF, Paris, 1979.

- BAECHLER, Jean, Les phénomènes révolutionnaires, Collection SUP: Le Sociologue, PUF, Paris, 1970.

- BALTA, P. et.RULLEAU, C, La stratégie de Boumedienne, Sindibad, Paris, 1978.

- BOUDIAF, Mohamed, Ou va l'Algérie, Hiwar-Com, Alger 1992.

- CAMAU, Michel, ouvrage collectif de Maurice Flory, Batigat Kamari, Robert Manzan, et Pierre Agate, Les régimes politiques arabes, P.U.F., Thémis/sciences politiques, Paris, 1990.

- CHALIAND, Gérard , Mythes révolutionnaires du tiers monde, Le Seuil, Paris, 1979.

- CHIKH, Slimane, L'Algérie en Armes, ou le temps des certitudes, Economica, Paris, 1981.

- DAHLAB, Saad, Mission accomplie, Ed, Dahlab, Alger, octobre 1992.

- ELDIB, Fethi, 'Abdennasser et la révolution algérienne, L'Harmattan Paris, 1986.

- FANON, Franz, Les damnés de la terre , F. Maspéro, Paris, 1961.

- FRANCOS, Ania et J.P. SERENI, Un Algérien nommé BOUMEDIENNE, Stock, Paris, 1976.

- GADANT, Monique, Islam et Nationalisme en Algérie, L'Harmattant, Paris, 1984.

- GRAWITZ, Madeleine, méthodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, huitième

édition 1990.

- GRIMAUD, Nicole, La politique extérieure de l'Algérie, Kartala, Paris 1984.

- GUARFI, Ahmed et CHAIB, A.K, Boudiaf, l'homme des ruptures, Ed, Chihab, Alger, 1992.

- HARBI, Mohamed, La guerre commence en Algérie, Ed, Complexe, Bruxelles, octobre 1984.

- Le FLN mirage et réalité (1954 / 1962) , 3ème édition, Ed, Jeune Afrique, Paris, 1985.

- Lachref, Mostafa, L'Algérie, Nation et Société, Sociéé nationale d'édition, Alger, 4ème trimest1978.

- LEBJAOUI, Mohamed, Bataille d'Alger ou d'Algérie, Gallimard, Paris, Juillet 1972.

- vérités sur la révolution algérienne, Gallimard, Paris, 1970.

- LOUIS, Martin Chauffier, L 'examen des consciences, Paris, Julliard, 1961.

- MERLE, Robert, Ahmed Ben Bella, Gallimard, Paris, 1965.

- ROUADJIA, Ahmed, Les frères et la mosquée, Kartala, Paris, 1990.

- SALAM, Chaker, Berbères aujourd'hui, l'Harmattan, Paris, 1989.

- STORA, Benjamin, la gangrène et l'oubli, La Découverte, Paris, 1991

2. ARTICLE:

- ABADA, Khadidja, "La fin d'un mythe", Les Cahiers de l'Orient, 4ème trimestre 94 1er trimestre 1995, No:36/37.

- ADDI, Lahouari, "Violence et système politique en Algérie", Les temps modernes, 50e année, No: 580, janvier/ février, 1995.

- BOETCSH, Jacques, "En fin seul", l'Express, No du 25/12/67.

- BOULARES, Saïd, "La Grande Muette livre ses secrets", Les Cahiers de l'Orient, troisième/ quatrième trimestre1995 No: 39/40.

- CORCE, Paul-Mari de la, "En Algérie, mobilisation contre le compromis", Le Monde Diplomatique, 42e année, No: 493, Avril 1995.

- CUAN, Yves, "La guerre de succession", L'Express, No: 25/11/1978

- DE BERNIS, “Deux stratégies pour l’industrialisation du tiers monde : les industries industrialisantes “, Revue Tiers monde, Tome 12, No:42, juillet-septembre 1971.

- DJEGHLOUL, Abdelkader, "l'après Chadli, a-t-il déjà commencé?". Monde arabe, Maghreb-Machrek, No: 133, juillet-septembre 1991.

- DUTEIL, Mireille, "La nébuleuse du pouvoir", Esprit, Paris , no: 208, janvier 1995.

- El Moudjahid, “Le rôle de la lutte armée en Algérie”, n° 53‑54, ler novembre 1959.

- El Moudjahid, "EL-Moudjahid vous présente le fidaï", n° 1.

- El Moudjahid, "Le fascisme ne sauvera pas le colonialisme francais en Algérie", n° 33, 8 décembre 1958.

- GOUMEZIANE, Smaïl, "Le FLN resserre les rangs", Jeune Afrique, No: 1774, du 5 au 11 janvier 1995.

- "La transition à petits pas", Jeune Afrique, No: 1776, du 19 au 25 janvier 1995.

- HARBI, Mohamed, "Violence, Nationalisme, Islamisme", Les temps m, 50e année, No: 580, janvier / février 1995.

- "L'Algérie prise au piège de son histoire", Le Monde Diplomatique, 41e année, No: 482, Mai 1994.

- ROBETRS, Hugh, "Thirty years after the revolution", AFRICA REPORT, November-December 1984.

- ROD, Aya, "Theories of Revolution Rreconsidered: contrasting Models of collective Violence", in Theorie and Soc, 1979, vol.8,

- ROUADJIA, Ahmed, "Du nationalisme du FLN à l'islamisme du FIS", Les temps modernes, 50e année, No: 580, janvier / Février 1995.

- YAFSAH, Abdelkader, "Armée et politique depuis les événements d'octobre 1988: l'Armée sans Hidjab", Les temps modernes, 50e année, No: 580, janvier/ février1995.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes8

2009-03-16T05:17:00.000-07:00

CONCLUSION GENERALE

Par Riadh Sidaoui

Les caractéristiques principales de l'armée de libération nationale (ALN), pendant les années 1954-1962, peuvent se résumer à partir des points suivants:
1- L'origine politico-militaire de ses commandants: ces derniers ne proviennent pas d'académies militaires et n'ont aucune expérience professionnelle dans ce domaine. Ils sont avant tout des militants politiques. La première génération qui a fondé l'ALN est issue de l'organisation spéciale (l'OS), alors que la deuxième est recrutée parmi les jeunes algériens notamment chez les étudiants (Boumèdienne) et les lycéens (Boutaflika, Medghri, Ahmed Cherif...). Dans les deux cas, ces militaires avaient la conviction profonde de leur supériorité sur les civils. Cela s'explique d'une part par la confrontation brutale et le danger quotidien qu'ils vivaient et, d'autre part, par la nature de la révolution algérienne, une révolution déclenchée au nom de la rupture radicale avec les méthodes pacifiques. Cette élite militaire a exploité une situation révolutionnaire (Tilly) pour conduire la révolution à un résultat révolutionnaire.

2- Le conflit ouvert dès 1956, pendant le congrès de la Soummam entre les civils du FlN et les militaires de l'ALN: une tendance représentée par Abanne Ramdane, fait prévaloir le politique sur le militaire, alors qu'une deuxième tendance, celle des militaires, rejette cette distinction. Cette seconde tendance apparaîtra sur le terrain par une volonté flagrante de dominer les institutions de la révolution à premier pas et ensuite les appareils du futur Etat algérien indépendant.

3- La différence radicale entre les militaires et les civils apparaît sur le plan organisationnel. En fait, les politiques étaient dans une lutte interne permanente, leurs alliances n'étaient pas stables et leurs intérêts n'étaient pas homogènes. En revanche, les militaires, et notamment ceux de l'état-major, s'étaient distingués par leur unité organisationnelle, leur pouvoir hiérarchisé, leur discipline et obéissance totale vis-à-vis du commandement général incarné dans la personne charismatique du chef de l'état-major Houari Boumèdienne. Cette différence a facilité l'arrivée au pouvoir des militaires et la maîtrise totale des événements politiques qui ont marqué l'Algérie pendant la révolution.

4- La composition sociale de l'armée algérienne est marquée par une forte présente de la classe paysanne. En effet, les soldats de l'ALN sont, en majorité, originaires de la campagne ainsi que les commandants de l'état-major. Cette composition sociale a permis une propagation rapide des idées progressistes au sein de l'armée. Boumèdienne a résumé cette tendance quand il déclare " nous n'avons pas fait la révolution pour devenir un "khammes" chez un propriétaire algérien". D'où, l'adoption totale de l'idéologie socialiste comme projet modernisateur de l'Algérie post-coloniale. Cette armée a lutté contre les civils du Gouvernement provisoire de la république algérienne (GPRA) en les accusant du libéralisme, d'être une prolongation naturelle du colonisateur français. Ce qui a intensifié cette lutte chez les militaires est l'appartenance de la majorités des civils du GPRA à la classe citadine.

5- La composition culturelle de l'armée est caractérisée par la domination de la langue/culture arabe. Les soldats sont, souvent, analphabètes ou ayant une culture arabe limitée. Tandis que les chefs de l'état-major sont des arabophones formés dans des universités arabes religieuses ou dans les madrasas (école religieuse musulmane) des Oulémas . Ils ont ajouté, alors, à leur projet socialiste un autre projet qui est l'arabisation de la société algérienne. Ceci est contre la francophonie des civils du GPRA, qui étaient en majorité francophones.

6- Les efforts conjugués au militantisme des militaires ont abouti finalement à un résultat révolutionnaire qui s'est incarné dans l'indépendance totale et inconditionnelle de l'Algérie et dans l'arrivée de la coalition la plus radicale au pouvoir en 1962. Cette coalition est constituée d'Ahmed Ben Bella (président de la république) et de Haouri Boumèdienne (chef de l'état-major) avec ses adjoints et ses soldats. L'arrivé de la faction la plus radicale au pouvoir confirme la thèse de Jean Baechler: tant la guerre serait brutale et longue (7ans), tant les plus radicaux auraient plus de chance de s'emparer de pouvoir.
Dès les premiers jours de l'indépendance, l'armée impose son projet socialiste et son choix d'arabiser la société algérienne. Ces propos confirment notre hypothèse générale.

La deuxième partie de ce mémoire a traité des mutations profondes au sein de l'armée nationale populaire (ANP) pendant l'époque de Ben Bella, puis celle de Boumèdienne. Dans la période de Ben Bella, entre 1962 et 1965, il y avait un partage de pouvoir entre les politiques représentés par la présidence de la république et par le parti unique du FLN. Ces deux institutions avaient cohabité avec les militaires pendant trois ans. Le seul point commun entre les deux camps (civils et militaires) était l'application du socialisme dans le pays. La cohabitation entre les politiques est les militaires est devenue impossible. En dépit de la personnalité charismatique du président Ben Bella, l'armée a pu mettre fin à son règne et prendre tout le pouvoir sans partage en instaurant un nouvel organe exécutif nommé le conseil de la révolution, qualifiant le parti unique du FLN de "corps sans âme".

Toutefois, l'armée s'est lancée dans une restructuration radicale afin de devenir plus homogène, plus hiérarchisée et plus professionnelle. Afin de réaliser une telle restructuration, Boumèdienne a beaucoup recruté chez les officiers de l'armée française et investi dans la création des académies militaires algériennes pour la formation d'une nouvelle génération. En outre, il a envoyé des cadres algériens aux académies soviétiques et arabes (notamment au Caire et à Bagdad) pour une haute formation technique. Tout cela était mis en oeuvre en parallèle avec l'écartement successif des chefs historiques de l'ALN.
En fait, Boumèdienne a placé massivement les officiers de l'armée française dans des postes sensibles. Il a justifié cette politique par l'absence de la compétence chez les cadres de l'armée de libération. Selon lui, les maquisards, souvent quasi analphabètes, sont incapables de diriger une base aérienne moderne qui exige une formation scientifique et technique très haute. D'où, la nécessité de recruter chez les officiers de l'armée française. Or, cette argumentation cache une autre politique délibérée et consciente. En réalité, Boumèdienne voulait écarter de l'armée ces compagnons qui jouissaient comme lui d'une légitimité révolutionnaire historique. Il souhaitait ainsi être le seul à maîtriser cet appareil déterminant dans la lutte pour le pouvoir. Qui plus est, Boumèdienne estimait que ces officiers devaient posséder certaines qualités: ils devaient être professionnels, dépolitisés et loyaux. L'aspect professionnel induisait une efficacité technique, plus spécifiquement face aux menaces de l'armée marocaine.
Le fait d'être dépolitisé éloignait le danger probable d'une intervention de l'armée contre l'institution de la présidence de l'Etat et notamment après l'échec du putsch du colonel Tahar Zbiri (chef d'état-major en 1967).
Enfin la loyauté à l'égard du son pouvoir personnel engendrait une stabilité politique et sécuritaire permettant au chef de l'Etat d'achever ses projets socialistes. En contre partie, ces officiers étaient protégés et valorisés par Boumèdienne.
Toutefois, le socialisme appliqué en Algérie est un socialisme dénué des véritables théories socialistes. Autrement dit, la constitution de Boumèdienne, souligne clairement que l'armée nationale populaire algérienne est la garante de l'application socialiste, tandis que dans la réalité quotidienne, cette même constitution ne reflétait pas réellement la nouvelle composition sociale et idéologique de cette armée. Dans les faits, les seuls garants demeuraient principalement Boumèdienne, détenteur du pouvoir et chef de l'armée, et quelques rares officiers convaincus, souvent originaires de l'ALN ou de la nouvelle génération formée après l'indépendance, qui soutenaient les choix socialistes.

Cette contradiction profonde entre une constitution socialiste, des "slogans progressistes" et une élite militaire anti-socialiste dans la pratique ne perdura pas longtemps.
A la mort de Boumèdienne en décembre 1978, une nouvelle politique qui se différenciait de la voie socialiste appliquée jusqu'alors, sera mise en place par le gouvernement de Chadli Bendjedid. Cette nouvelle voie caractérisée par une tendance libérale s’accéléra après les événements d'octobre 1988. Dans cette nouvelle orientation, les officiers issus de l'armée française, prennent une place plus importante.
Ces officiers sont intervenus directement dans la prise de décisions par :

1- Le soutien de l'arrivée de Chadli Bendjedid, connu par sa tendance libérale, à la tête du pouvoir en écartant le socialiste du FLN Mohamed Salah Yahyaoui.

2- L'écartement systématique des boumèdiennistes non seulement de l'armée mais aussi des autres appareils politiques comme le parti du FLN, et les postes sensibles dans l'administration algérienne.

3- L'imposition de la réorientation vers l'économie de marché, en privatisant le secteur public, acceptant les directives du FMI et de la banque mondiale. Ce qui a mené à une inflation financière considérable, une chute spectaculaire de la monnaie nationale (le Dinar), une augmentation des prix, insupportable pour la plus large couche de la population algérienne, et un licenciement massif des employés.

4- Le rejet du projet tiers-mondiste algérien quant à l'engagement en faveur des pays et des mouvements progressistes dans le monde et de façon générale le désengagement du militantisme anti-impérialiste.

5- Leur nomination (les officiers de l'armée française) dans les postes-clés de l'armée et l'Etat algérien. En 1991, l'année de la destitution de Bendjedid, on les trouve à la tête des postes suivants:
- Le ministre de la défense: Khaled Nizar
- Le ministre de l'intérieur: Alarbi Belkhir
- Le chef de l'état-major de l'armée: Mohamed Lamari
- Le chef de l'armée terrestre: Mohamed Touati
- Le chef de la sécurité militaire: Mohamed Médienne

6- La destitution de Chadli Bendjedid. Quand celui-ci a voulu réduire leur influence politique en cherchant un compromis avec les islamistes pour partager le pouvoir et écarter les officiers de l'armée française, ces derniers ont réagi rapidement et efficacement contre ce plan.

7- L'arrêt du deuxième tour des élections législatives pour empêcher l'arrivée au pouvoir des islamistes, l'attaque totale, sanglante, contre ces derniers sur tous les plans, l'appel à l'éradication du phénomène islamiste, malgré son implantation au sein d'une large partie de la société algérienne, tout cela a conduit à "une guerre civile" dont la perte humaine et matérielle demeure lourde.

8- Le refus total de toutes possibilités de dialogue avec les islamistes, malgré les occasions multiples offertes et les nombreuses médiations internes et externes pour établir un dialogue sérieux afin de mettre fin à la diffusion quotidienne du sang. En revanche, ils (les officiers de l'armée française) ont adopté, sinon imposé le choix éradicateur à l'égard des islamistes.

9- La lutte contre les tentatives réformatrices du président de la république, le général Liamine Zéroual. Ce dernier, officier de l'ALN jouissant à la fois d'une légitimité historique et d'un respect à sa personne au sein du reste de l'armée ainsi que la classe politique algérienne, tentaient à plusieurs reprises de trouver une solution pacifique. En vain, il échouait à cause de l'objection de ces officiers.

Toutefois, l'armée algérienne, à l'exception de quelques rares désertions, est restée solidaire, unie, face aux menaces des islamistes. Ce qui a empêché l'effondrement de l'Etat algérien. Paradoxalement, à ce qui s'est passé avec l'armée impériale du Chah en Iran , l'armée algérienne s'est montrée une armée nationale forgée dans une institution qui ne dépend pas, pour sa persistance, des individus. Or, cette solidarité et cette unité face aux islamistes ne pourraient pas cacher pour longtemps les profondes déchirures dont vivaient l'armée algérienne.
D'abord, elle est menacée par l'aggravation des conflits historiques, notamment le conflit régionaliste. La domination des officiers de l'Est sur l'armée et en particulier les chaouites, peut toujours provoquer une réaction brutale des officiers ou soldats de l'Ouest ou du centre pour redistribuer les postes de commandement d'une manière juste et reflétant l'équilibre régional du pays.
En suite, il y avait le conflit de générations, qui pourraient être déterminant dans les futurs années. En fait, la génération des officiers de l'armée française et ce qui reste des officiers de l'ALN sont en train de disparaître à cause de l'âge et le destin de la retraite. Dans dix ans au maximum, tous ces officiers serons obligés de quitter l'armée et laisser leurs places à une nouvelle génération. Une génération de post-indépendance, qui ne jouit pas du mythe de la légitimité historique mais qui possède une réputation professionnelle et technique. Une génération formée dans les académies de Moscou ou de Bagdad ou de Caire, et souvent dans les académies algériennes, des jeunes officiers qui sont, relativement, non corrompus et pas mêlés directement à la lutte du pouvoir. Cette génération, pourrait, par son pragmatisme technocratique, mettre fin aux massacres déchirant la société algérienne en optant la thèse réconciliatrice avec les islamistes, et en freinant l'instauration d'une économie de marché. Cependant, cette génération pourrait être l'alliée loyale du général/président Liamine Zéroual pour sauver l'Algérie et instaurer pour la première fois dans le monde arabe contemporain une démocratie réelle qui respecte l'équilibre politique et sociale de la société et le choix de la majorité. Les derniers événements pourraient expliquer en partie ce scénario:
- Au début de mois de mai 1996, le général Khaled Nizar (le metteur en scène de la destitution de Benjedid et l'arrêt du processus électoral), a été mis à la retraite.
- Au début de mois de juin 1996, sept généraux ont été mis à la retraite, on cite:
* Mohamed Ghnim, secrétaire général du ministère de la défense.
*Abbas Ghzéyal, commandent général de la gendarmerie nationale.
*Abderrazek Tetwani, directeur de la sûreté extérieure.
* Abdelhamid Taghith, inspecteur général du ministère de la défense.
* Mohamed Touati, conseiller de Khaled Nizar.
* Attaib Eddaragi, le conseiller du ministre de la défense .
Cette nouvelle politique pourrait trouver un soutien international, notamment des Etats-Unis, qui n'ont pas cessé à l'appel du dialogue et la réconciliation. Dernièrement (décembre 1996), Graham Fuller, ex-officier à la CIA, et actuellement chercheur dans la Rand Corporation (centre stratégique qui s’occupe de l'évaluation des risques) a publié un rapport concernant la guerre civile en Algérie. Dans ce rapport, commandé par l'armée américaine, il affirme que la politique éradicatrice pratiquée par les généraux au pouvoir, a subi un échec flagrant. Par conséquent, ils n'y auraient que deux scénarios possibles: le premier serait un "marchandage" à huis clos, à la soudanaise, de l'armée avec des groupes issus de la nébuleuse GIA , afin d'aboutir à un partage du pouvoir entre les deux camps, alors que le deuxième reposerait sur une alternative démocratique, sur la base de nouvelles élections associant tous les partis représentatifs du pays. Ce dernier scénario serait, également, approuvé par tous les pays européens, exceptant la droite française au pouvoir .

Enfin, il nous semble que les événements depuis le déclenchement de la guerre civile en Algérie en janvier 1992, ont clairement montré l'impossibilité d'une victoire militaire totale d'un camps sur l'autre. En fait, l'armée s'est montrée incapable de mettre fin à l’insurrection islamiste, en revanche, les islamistes sont, aussi, incapables de conquérir le pouvoir par la force et d'instaurer "l'Etat islamique" qu'ils revendiquent. Face à ce dilemme, une solution réconciliatrice s'imposerait pour sauver le pays de cette absurdité sanglante. Cette solution serait, finalement, l'aboutissement d'une nouvelle mutation profonde au sein de l'armée, et d'un changement du discours islamiste vers le rationalisme et la modération.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes7

2009-03-16T05:13:00.000-07:00

CHAPITRE (6): CONFLIT / UNITE AU SEIN D'UNE ARMEE NATIONALE

Par Riadh Sidaoui

L'armée algérienne a pu jusqu'à maintenant sauvegarder son unité, et sa solidarité face aux menaces des islamistes. Cependant, elle est menacée par des déchirures internes profondes.

6.1. ARMEE FACE AUX ISLAMISTES: L'UNITE INDISPENSABLE

L'Algérie est entrée progressivement, depuis 1991, dans la voie suicidaire de la guerre civile, à la violence institutionnelle et à la crispation du pouvoir en place par la violence islamiste et la volonté de conquérir l’Etat par la force.[1]

Aujourd'hui, l’armée algérienne compte 139.000 hommes dont 120.000 dans l'armée de terre. Les effectifs de la gendarmerie de 35.000 hommes, ceux de la police de 16.000 et ceux de la brigade de la garde républicaine de 1.000.

Les dépenses militaires sont de 36 dollars par habitant - contre 39 pour la Tunisie et 28 pour le Maroc... Le budget de la défense est le plus élevé des trois pays du Maghreb: 971 millions de dollars en 1991, contre 323 pour le voisin de l'Est et 730 pour celui de l'Ouest. De plus, 60.000 hommes sont engagés dans les forces spéciales chargées de combattre les groupes armés de l'opposition islamique. Ils se recrutent dans les unités d'élite de la police, de la gendarmerie et de l'armée.[2]

Quant aux islamistes, ils s'organisent dans deux groupes différents. Les "radicaux" ont structuré "les groupes islamiques armés " (GIA). Ils ont pratiqué une politique violente et sanglante contre l'armée et la police et tous ceux qui les considèrent comme une source de soutien pour le pouvoir comme les étrangers, les écrivains, les journalistes, les instituteurs, les fonctionnaires et les familles des officiers. La deuxième tendance s'incarne dans l’armée islamique du Salut (AIS). Elle se présente plus responsable, loin de l'arbitraire et disciplinée directement sous les ordres des dirigeants du "Front islamique du salut " (FIS).

Actuellement, les dégâts sont considérables. On compte plus de 50 000 victimes et une perte des milliards de dollars.

6.2. LES RISQUES D'IMPLOSION

Afin d'éradiquer le terrorisme, des nominations de personnalités sont annoncées dès octobre 1992, comme le général Mohamed Lamari (commandant des forces terrestres), il sera promu général-major, le général Touati, le général Derradji... Une législation d'exception est promulguée également dans la même période.[3]

L'implication prolongée de l'armée dans la lutte contre l'islamisme armé et militant s'est révélée porteuse de risques majeurs pour son unité. Un premier conflit apparaît entre politiques et techniciens. D'autres mutations s'opèrent en son sein sans que la classe politique n'ait eu jusque-là l’audience d'en tirer tous les enseignements.[4]

Le vendredi 6 mai 1994, des changements significatifs sont opérés dans la hiérarchie militaire. Cinq régions sur les six que compte l'Algérie changent de commandement. Ces changements profitent à des officiers supérieurs formés à l'école algérienne. La moyenne d'âge des nouveaux promus se situe entre 45 et 50 ans. "Si donc ces promotions paraissent procéder d'une stratégie de rajeunissement, elles n'en obéissent pas moins à des considérations politiques, faisant obligation au président Zéroual de se donner les moyens de sa politique pour pouvoir concrétiser les objectifs de la transition", indique le journal "Le matin".[5]

La multiplicité des acteurs est la première menace de l'éclatement et de l'atomisation du pouvoir de décision au sein de l'institution militaire. La multiparité qui organise le commandement est, pour l'instant, occultée par la prééminence prise par la lutte contre le terrorisme. C'est pourquoi, il reste à savoir comment l'armée digérera ses contradictions une fois la paix retrouvée. Le président Zéroual, selon le chercheur algérien Saïd Boulares, "hésite à entreprendre une réorganisation destinée à synchroniser l’ensemble disparate des réseaux et appareils et semble lui préférer la structuration de son propre réseau à partir d'une équipe qui double à la fois les services de la DRS (Direction du renseignement et de la sécurité), de la gendarmerie et de la police afin, d'élargir à terme sa marge de manoeuvre".[6]

Les facteurs de conflit sont inhérents tant à la dichotomie de plus en plus manifeste entre les politiques et les techniciens qu'à la manifestation beaucoup plus explicite de clivages entre "éradicateurs" et "réconciliateurs", entre officiers et sous-officiers et entre les différents corps impliqués dans la répression.[7] En outre, l'armée algérienne est historiquement déchirée depuis la guerre de la libération par des conflits devenus traditionnels comme le conflit régionaliste, ethnique et culturel.

6.2.1. ERADICATEURS / CONCILIATEURS

Les inflexions de rapports de forces se sont fortement recentrées autour du président Zéroual et du Général Mohamed Lamari: elles ont pour objet essentiel l’avenir à réserver au FIS et aux deux autres Fronts dans le futur décor politique algérien.

Le général Lamari, officier de l'armée française, entouré par des autres venant de la même école, se présente comme un éradicateur convaincu, il ne croit qu'à la violence absolue pour éradiquer le phénomène islamiste en Algérie.

Or, le président Zéroual reste un des conciliateurs, il a nommé par exemple Saïd Fodhil, le deuxième homme de l'ex Sécurité militaire, la DRS, à la tête de la quatrième région militaire de Ouargla et ce malgré l'opposition du clan des éradicateurs. En fait, ce remaniement n'est pas sans signification particulière. Saïd passe pour être un jeune cadre favorable au dialogue avec les islamistes.

De la même manière, huit généraux en retraite (anciens de l'ALN) et une quarantaine d'officiers en activité (nouvelle génération) signèrent, fin mars 1995, l'appel adressé au président Zéroual l’exhortant à ouvrir des négociations avec les mouvements islamistes.[8]

Quant aux facteurs traditionnels qui peuvent menacer l'unité de l'armée, ils se manifestent dans les conflits suivants:

6.2.2. LE CONFLIT REGIONALISTE

Nous pouvons mentionner quatre régions principales en Algérie. Le Sud sahraoui, le Centre, notamment Kabyle, l'Ouest arabe et l'Est Chaouite et arabe. Ces deux dernières sont les plus peuplées, le conflit se concentre entre l'Est dominant et l'Ouest dominé.

6.2.2.1. ORIGINES HISTORIQUES: L'Est comme région-base dans le déclenchement de la révolution

Dès le 1er Novembre 1954, et contrairement à l'Est, l'insurrection a totalement échoué en Oranie (l'ouest): mis à part les monts de Tlemcen, c'est une région peu propice à la guérilla, où la population européenne était nombreuse et active.[9] L'Ouest perdra, désormais, l'avantage historique dans la révolution. Tandis que la citadelle de l'Est est sans doute l'Aurès[10] et sa population chaouite, ils avaient construit les maquis les plus forts, armés et entraînés, ainsi formé les officiers les plus compétents de l'ALN, Boumedienne fut leur symbole. L'Aurès en particulier, et l'Est en général domineront l’armée le dés le coup de 19 juin 1965 jusqu'à présent.

6.2.2.2. DOMINATION D'UNE REGION: L'Est

Cette domination se cristallise dans les faits suivants[11]:

- sur 6 président de la république algérienne, 5 sont de l'Est, la seule exception était avec le 1er président Ahmed Ben Bella, originaire de l'Ouest, soutenu au début, et déposé après par Boumedienne (de l'Est), il n'a pas gouverné plus de trois ans.

- sur 10 chefs de gouvernement de l'indépendance jusqu'à présent (fin 1994), 7 sont de l'Est. Seulement 2 de l'ouest et 1 du centre.

- Dans la même période, les quatre ministres de la défense[12] sont de l'Est.

- La majorité actuelle des officiers influents dans l'armée sont de l'Est.

Cette domination, s'explique par l'avantage historique, le monopole du pouvoir par Boumedienne qui a instauré pendant 13 ans un régime fort basé sur la domination des militaires sur les politiciens et la région de l'Est sur l'Ouest et le reste du territoire algérien.

En outre, pendant le congrès de la réconciliation nationale en 1994, Bouteflika (Ouest), l'ex- ministre des affaires étrangères et l'ami fidèle de Boumedienne fut un candidat pour la présidence de la république. Mais le Lobby de l'Est a refusé sa candidature en choisissant Liamine Zeroual, un militaire de l'Est (Aurès).

6.2.3. LE CONFLIT ETHNIQUE: Arabes / Berbères

La réalité nationale algérienne est faite de pluralisme culturel dont celui qui distingue les Berbères des Arabes pose les problèmes les plus importants[13]. Avant 1831, l'année de l'occupation française, ces problèmes n'avaient jamais eu lieu.

Mohamed Harbi souligne à ce propos: "l'ethnisation des rapports politiques s'est constituée au cours de la période coloniale, elle s'est trouvée renforcée du fait de mouvements de population mettant en présence des communautés qui s'ignoraient. On peut dire qu'en tant qu'idéologies, le Berbérisme et l'Arabo-islamisme sont nés à la même période, dans les années 20. Mais alors que l'arabo-islamisme s'opposera dès sa naissance à la colonisation, il faudra attendre les années 40 pour voir les partisans d'un culturalisme berbère se ranger à leur tour sous le drapeau du nationalisme"[14]. Dès le déclenchement de la révolution, les Berbères, Kabyles ou Chaouis, ont joué un rôle de premier rang. Il faut remarquer, que les chaouis, habitants de l'Aurès, sont des Berbères fortement arabisés et défenseurs engagés pour la langue et la culture arabe, ce qui veut dire par conséquent que le conflit ne se pose pas entre arabes et berbères, mais plutôt entre chaouis et arabes d'un côté et Kabyles de l'autre côté. Ces derniers étaient ambitieux, mais la majorité arabe et chaouite a dominé l’armée, donc le pouvoir.

6.2.3.1. MINORITE AMBITIEUSE / MAJORITE PRUDENTE:

Dans le congrès de la Soummam, le 20 août 1956, les kabyles ont tenté de dominer ce congrès et les appareils de la révolution. Abbane Ramdane en était le dirigeant, il avait ignoré l'appartenance arabe et islamique[15], il avait, également, annoncé, la primauté du politique sur le militaire et l'intérieur sur l'extérieur. Les militaires et la délégation de l'extérieur arabes et chaouis étaient contre la tendance de Abbane. Celui-ci est assassiné par son collègue arabe Abdelhafid Boussouf. De même Krim Belkacem (kabyle), a voulu être le chef de la révolution et avoir un poste de premier plan à la veille de l'indépendance, mais il fut assassiné par la sécurité militaire de Boumediènne..."l'un des soucis lancinants des responsables arabes pendant la guerre d'Algérie aura été de marginaliser les chefs politiques kabyles. A leurs yeux, ils sont à peu prés tous suspects de Berbérisme et leur loyalisme "arabe" n'est pas assuré".[16] Les Berbères kabyles, malgré leurs rôle historique dans la révolution ont perdu toute influence dans l'appareil d'Etat de l'Algérie indépendante.

Ben Bella, le premier président de l'Algérie a réaffirmé l'arabité de l'Algérie et son arabisme militant: "Nous sommes des arabes, des arabes, dix millions d'arabes" déclare-t-il dans un discours à Tunis[17]. Boumediènne, le Berbère arabisé continua la politique arabisante de l'Algérie. Bendjedid, pendant les émeutes du printemps berbère en 1980 réagit fortement et déclara "L'Algérie est un pays arabe, musulman. La question d'être arabe ou pas ne se pose pas. Notre langue est l'arabe, notre religion est l'islam (...) le patrimoine culturel national n'est pas le monopole d'une région ou d'un groupe"[18]. La domination des arabes sur les Kabyles se manifeste par le monopole totale des postes-clés dans l’armée ainsi que dans l'appareil d'Etat algérien[19].

6.2.3.2. POSTES TABOUS: Présidence de la république/Ministère de la défense

Si nous constatons que les postes clés du vrai pouvoir s'incarnent dans la présidence de la république et le ministère de la défense, nous remarquons d'après nos tableaux une domination totale de la coalition arabo-chaouite contre les Kabyles. Sur six président, nous trouvons 4 arabes, 2 chaouites, aucun Kabyle, ni Touareg, ni Mozabite[20]. de même à ce qui concerne le ministère de la défense, sur 4 ministres, il y a qu'un seul arabe (Bendjedid) et 3 Chaouites.

Ce monopole s'explique par les origines historiques des rapports de force dans la révolution. Quand les Kabyles ont perdu le pouvoir avec Abbane Ramdane, Krim Belkacem et Hocine Aït Ahmed, les Arabes et les Chaouites, militaires de l'Est l'ont monopolisé. Il s'explique aussi par le fait que les Kabyles sont une minorité dans la population algérienne.

6.2.4. LE CONFLIT DE GENERATIONS

La révolution algérienne a était déclenchée par des militants jeunes, ayant rejeté le choix pacifique des vieux militants. Ces mêmes militants, dits chefs historiques, ont été à leur tour , écartés par de très jeunes officiers de l'armée.

Ce groupe se forma autour de Boumedienne et écarta le GPRA en première étape, puis Ben Bella dans le coup d'Etat de 19 juin 1965.

Depuis la mort de Boumedienne, le pouvoir est monopolisé par de vieux militaires, les 4 présidents étaient de la vieille génération, ainsi les trois ministres de la défense, alors que sur 8 chefs de gouvernements, ils y’ avaient 5 vieux et seulement 3 jeunes.[21] Le recours à ces jeunes s'explique par le besoin du " vrai pouvoir" de jeunes cadres technocrates, notamment économistes pour réformer l'économie algérienne en crise. En fait, ce poste est plus d'ordre administratif que politique.

Plus sensibles aux courants politiques qui traversent la société, les sous-officiers subissent aussi directement le l’effet de la crise. Leur paupérisation sociale les rapproche des courants politiques les plus radicaux d'obédience religieuse.

En 1995, la recrudescence des assassinats de militaires, dont de nombreux colonels, a aussi fortement altéré les sympathies que pouvaient trouver les groupes terroristes dans les rangs de l'armée...Les jeunes commandants et colonels, issus pour la plupart des grandes écoles algériennes et étrangères, ont cependant perdu nombre de leurs avantages et de leurs privilèges. Plus enclins à conceptualiser et à donner un sens à leur mission, ils en viennent parfois à des accusations de corruption portées par les islamistes à l'endroit de leurs prédécesseurs et des nouveaux riches qui émergent à l'ombre de leurs représailles.[22]

Fallait-il remarquer que le Front islamique de salut (FIS) est, entre autres, une réaction brutale de la jeune génération contre la génération historique.

[1]- Mohamed HARBI, "l'Algérie prise au piège de son histoire", le Monde Diplomatique, 41 années, No 482, Mai 1994.

[2] - Cité in Saïd Boularès, "La Grande Muette livre ses secrets", Les Cahiers de l'Orient, troisième/ quatrième trimestre1995 No: 39/40. P192.

[3]- Khadidja Abada, "La fin d'un mythe", Les Cahiers de l'Orient, op, cit, pp.136-137.

[4] -Saïd Boularès, "La grande muette livre ses secrets"op.cit, p195.

[5] - Ibid., p200.

[6] - Ibid., p204.

[7]- Ibid., p204.

[8]- Ibid., p205.

[9]- Ania FRANCOS et J.P. SERENI, Un Algérien nommé BOUMEDIENE, op. cit., p56.

[10]- L'Aurès est constitué, actuellement, des Wilayas: Betna, Khanchla et Om el-Bawaqi.

[11]- Voir les trois tableaux intitulés, Le président de la république, le Chef de gouvernement, le ministre de la défense dans les annexes.

[12]- Boumediene a monopolisé ce poste dès l'indépendance jusqu'à sa mort en décembre 1978, C'est le poste le plus sensible au sein du pouvoir algérien, le président actuel Lamine Zeroual a exigé de garder ce ministère pour qu'il accepte la présidence de la république.

[13]- Monique Gadant, Islam et Nationalisme en Algérie, op, cit., p58.

[14]- Mohamed Harbi, "Violence, Nationalisme, Islamisme", Les temps modernes, op, cit.

[15]- C'était l'opinion de Ahmed Ben Bella, dans Fethi Eldib, 'Abdennasser et la révolution algérienne, L'Harmattan Paris, 1986, p172.

[16]- Chaker Salam, Berbères aujourd'hui, l'Harmattan, Paris, 1989, p27

[17]- Ibid., op. cit., p12.

[18]- Propos apportés dans ElMoudjahid du 20 Avril 1980.

[19]- A l'exception de quelques rares cas, comme le général-major Mohamed Lamari.

[20]- Se sont des minorités berbères qui n'ont presque aucun poids politique.

[21]- Voir les tableaux dans les annexes.

[22]- Ibid., p206.

2009-03-16T05:08:00.000-07:00

CHAPITRE (6): CONFLIT / UNITE AU SEIN D'UNE ARMEE NATIONALE

Par Riadh Sidaoui

L'armée algérienne a pu jusqu'à maintenant sauvegarder son unité, et sa solidarité face aux menaces des islamistes. Cependant, elle est menacée par des déchirures internes profondes.

6.1. ARMEE FACE AUX ISLAMISTES: L'UNITE INDISPENSABLE

Actuellement, les dégâts sont considérables. On compte plus de 50 000 victimes et une perte des milliards de dollars.

6.2. LES RISQUES D'IMPLOSION

6.2.1. ERADICATEURS / CONCILIATEURS

Quant aux facteurs traditionnels qui peuvent menacer l'unité de l'armée, ils se manifestent dans les conflits suivants:

6.2.2. LE CONFLIT REGIONALISTE

6.2.2.1. ORIGINES HISTORIQUES: L'Est comme région-base dans le déclenchement de la révolution

6.2.2.2. DOMINATION D'UNE REGION: L'Est

Cette domination se cristallise dans les faits suivants[11]:

- sur 10 chefs de gouvernement de l'indépendance jusqu'à présent (fin 1994), 7 sont de l'Est. Seulement 2 de l'ouest et 1 du centre.

- Dans la même période, les quatre ministres de la défense[12] sont de l'Est.

- La majorité actuelle des officiers influents dans l'armée sont de l'Est.

6.2.3. LE CONFLIT ETHNIQUE: Arabes / Berbères

6.2.3.1. MINORITE AMBITIEUSE / MAJORITE PRUDENTE:

6.2.3.2. POSTES TABOUS: Présidence de la république/Ministère de la défense

6.2.4. LE CONFLIT DE GENERATIONS

Ce groupe se forma autour de Boumedienne et écarta le GPRA en première étape, puis Ben Bella dans le coup d'Etat de 19 juin 1965.

Fallait-il remarquer que le Front islamique de salut (FIS) est, entre autres, une réaction brutale de la jeune génération contre la génération historique.

[1]- Mohamed HARBI, "l'Algérie prise au piège de son histoire", le Monde Diplomatique, 41 années, No 482, Mai 1994.

[2] - Cité in Saïd Boularès, "La Grande Muette livre ses secrets", Les Cahiers de l'Orient, troisième/ quatrième trimestre1995 No: 39/40. P192.

[3]- Khadidja Abada, "La fin d'un mythe", Les Cahiers de l'Orient, op, cit, pp.136-137.

[4] -Saïd Boularès, "La grande muette livre ses secrets"op.cit, p195.

[5] - Ibid., p200.

[6] - Ibid., p204.

[7]- Ibid., p204.

[8]- Ibid., p205.

[9]- Ania FRANCOS et J.P. SERENI, Un Algérien nommé BOUMEDIENE, op. cit., p56.

[10]- L'Aurès est constitué, actuellement, des Wilayas: Betna, Khanchla et Om el-Bawaqi.

[11]- Voir les trois tableaux intitulés, Le président de la république, le Chef de gouvernement, le ministre de la défense dans les annexes.

[13]- Monique Gadant, Islam et Nationalisme en Algérie, op, cit., p58.

[14]- Mohamed Harbi, "Violence, Nationalisme, Islamisme", Les temps modernes, op, cit.

[15]- C'était l'opinion de Ahmed Ben Bella, dans Fethi Eldib, 'Abdennasser et la révolution algérienne, L'Harmattan Paris, 1986, p172.

[16]- Chaker Salam, Berbères aujourd'hui, l'Harmattan, Paris, 1989, p27

[17]- Ibid., op. cit., p12.

[18]- Propos apportés dans ElMoudjahid du 20 Avril 1980.

[19]- A l'exception de quelques rares cas, comme le général-major Mohamed Lamari.

[20]- Se sont des minorités berbères qui n'ont presque aucun poids politique.

[21]- Voir les tableaux dans les annexes.

[22]- Ibid., p206.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes6

2009-03-16T05:05:00.000-07:00

TROISIEME PARTIE: L’EPOQUE BENDJEDID
L'ARMEE DANS LA CRISE

Par Riadh Sidaoui

Le 27 décembre 1978, le président Houari Boumedienne décéda. Il fut remplacé à la tête de l’Etat par le colonel Chadli Bendjedid. Il y avait effectivement une différence de style entre les deux, qui se rapportait à une différence de tempérament mais également à la structure de leur pouvoir. Boumédienne est arrivé par la force et il était le personnage numéro un de l'Etat algérien. Chadli est arrivé au pouvoir parce que l’armée l'a voulu. Il lui a fallu donc s'imposer. Le limogeage de certaines personnalités illustrait la lutte des divers clans en présence. Cette période d'affrontement entre clans ne semblait pas pour autant menacer l'unité de l’armée. A son tour, Chadli allait créer des structures officielles pour les avantager. Dans le cadre des programmes anti-pénuries (P.A.P) beaucoup d'argent fut injecté dans "l'action sociale de l’armée". Des terrains dans les grandes villes et leurs proches banlieues sont attribuées à des militaires à des prix dérisoires. Des prêts très importants furent accordés pour la construction de villas. A cela s'ajoutaient toutes les facilités d'acquisition des matériaux de construction. Les budgets des casernes sont utilisés à des fins propres. Une partie de l'argent destinée à des projets de construction de casernes a été également détourné. Des constructions de casernes dans la deuxième, troisième et cinquième région militaire commencèrent au début des années quatre-vingt. En 1992, elles étaient réalisées à 40% mais les caisses étaient vides. Certains appelés sont utilisés comme domestiques chez leurs supérieurs... Les détournements et les abus n'ont jamais fait l'objet de poursuites judiciaires et ils n'ont même pas été dénoncés.
Bendjedid commençait, en même temps avec l'écartement des Boumediennistes, l'instauration d'une politique libérale sur le plan économique.

CHAPITRE(5): LA REORIENTATION VERS LE "LIBERALISME"

5.1. LE RETOUR DES LIBERAUX

La victoire de la coalition Armée-Ben Bella en 1962 est une victoire de la tendance socialiste sur une autre plus libérale. Ben Bella dit à ce sujet "L'idéologie socialiste répond parfaitement à nos aspirations profondes à plus de bien être et de justice, et à nos exigences de progrès dans tous les domaines" . Boumedienne, déclare aussi, "on a pas fait la révolution pour devenir un “khammes” chez un propriétaire algérien" .

Or, les libéraux défaits pendant les époques Ben Bella et Boumedienne ont réagi fortement contre le socialisme. Ferhat Abbas, rappelle que "Le socialisme était une nouvelle donnée ajoutée à la proclamation du 1er Novembre. Durant la guerre, personne n'en soufflât mot" . Il ajoute en se moquant du socialisme "La république algérienne se comportait comme une femme adultère. Marié publiquement à l'Islam, elle couchait discrètement dans le lit de Staline". Cette défaite de la tendance libérale est provisoire. Ils vont s'organiser à l'époque de Bendjedid. Soutenus par la conjoncture internationale, ils gagneront la bataille et établiront des relations étroites avec les symboles du libéralisme mondial (FMI, Banque mondiale). Le socialisme deviendra avec Benjedid un héritage lourd du passé, il sera totalement liquidé par ses successeurs.

Désormais, le nouveau président lançait une campagne de privatisation dans tous les secteurs économiques. Il était encouragé par la nouvelle classe enrichissante de la corruption qui a touché le secteur public et par l'écartement des officiers socialistes arabophones d'origine paysannes, remplacés par des autres libéraux, souvent, les anciens officiers de l'armée française. Mohamed Chérif Messadia fut écarté du FLN ainsi que plusieurs militants opposants à cette nouvelle tendance. Les conséquences économiques de cette réorientation seront graves. La chute de la monnaie nationale algérienne (le Dinar), la croissance forte des dettes, la destruction de la classe moyenne et la corruption touchent tous les domaines en Algérie. Ce qui conduira le pays à une crise totale.

5.2. LA CRISE TOTALE DE LA SOCIETE

La société algérienne manifeste sa colère et reflète une vraie crise dans les émeutes d'octobre 1988.
Suite aux émeutes d'octobre 1988, le pouvoir se rend compte qu'il a de moins en moins de prise sur la société qu'il a massifiée, et c'est avec ces émeutes que la mythologie officielle de l'Etat populaire s'effondre. En réalité, elle s'était effondrée bien avant, mais ce n'est qu'à l'automne 1988 que les dirigeants reconnaissent que le "monopole du pouvoir" a mené le pays vers une situation difficile. Se rendant compte de l'incapacité de l'Etat à satisfaire les demandes sociales qui lui sont adressées, le pouvoir décide alors une ouverture politique dont il espère qu'elle permettra à terme à la société de se prendre en charge.
En fait, la stabilité relative du passé est due à la rente pétrolière qui a pendant longtemps permis le colmatage des brèches. La redistribution de cette rente sera au maintien, sans trop de dégâts, de la paix civile. Or, la chute des prix du pétrole à la fin des années 80 eut de sévères répercussions sur l'économie algérienne et effectua l'équilibre social.

5.3. ARMEE / FLN : LA SEPARATION

La séparation entre l'Etat et le FLN est devenue une réalité politique. De même, les représentants de l'ANP quittèrent le comité central du FLN. La constitution de février 1989 ne fait même pas référence à son existence et instaure un système politique démocratique, pluraliste et présidentiel. Cette constitution va connoter l’armée dans les casernes. L'article 24 stipule : "L’armée Nationale Populaire a pour mission permanente la sauvegarde de l'indépendance de la souveraineté nationale. Elle est chargée d'assurer la défense de l'unité et de l'intégrité territoriale du pays, ainsi que la protection de son espace terrestre, de son espace aérien et de différentes zones de son domaine maritime" . Ce qui fait dire à Michel Camau: "La triade Etat-Armée-Parti se trouve désormais dépourvue d’assise constitutionnelle". Signalons, à ce propos, le rôle des officiers de l'armée française qui était déterminant en vue de cette séparation, et afin de se débarrasser de ce qui reste dans un FLN socialiste attaché aux valeurs de la révolution.

En plus, la promulgation de la loi sur les associations à caractère politique, le 5 juillet , supprime pratiquement le parti unique déjà déconstitualisé en février. Aussi, la désignation du gouvernement de Sid Ahmed Ghozali, dont la majorité des membres n'appartiennent pas au FLN, fait entrer dans la pratique le principe de la séparation entre l'ex-parti unique et l'Etat.

L’armée se retira, alors, des organes dirigeants du FLN pour regagner ses casernes. Ce fut un tournant marquant dans la mise en place des institutions de la nouvelle constitution de février 1989, qui n'a cependant rien de surprenant. L'entreprise de professionnalisme de l’armée lui est en effet antérieure. Elle date de la mise en retraite de nombreux officiers de la génération de la guerre au début des années 80, époque à partir de laquelle on peut dater la formation de la classe des "militaires entrepreneurs".

5.4. LA PERTE DES ELECTIONS DEVANT LE FIS ET LE FFS

Le populisme du FLN qui est un mélange d'étatisme, de nationalisme et de corporatisme a abouti à l'édification d'un régime bureaucratique autoritaire et paternaliste. Le retrait de l'armée ainsi que la démission du président Chadli du FLN ont vidé ce parti de toute efficacité. Le 12 juin 1990, ont eu lieu les premières élections pluralistes pour le renouvellement des assemblés populaires communales et de wilayas (APC et APW) . La perte du FLN est considérable. En fait, il ne résistait pas trop devant les nouveaux partis nés après l'instauration du multipartisme, notamment le FIS (Front islamique du salut) et le FFS (Front des forces socialistes de Houcine Ait AHMED). C'est ainsi qu'il perdra les élections communales puis les législatives avec une large majorité pour les islamistes. Cette décadence du FLN est proclamée publiquement par les résultats obtenus. Ce qui a poussé l’armée à se mêler directement, cette fois-ci sans la vitrine du parti politique, dans les affaires du pays. Elle destitue le président de la république, elle écarte le FLN de tout pouvoir et enfin elle déclenche une guerre totale contre les islamistes.

5.5. L’ARMEE ECARTE BENDJEDID ET LE FLN

Face à la nouvelle situation, l’armée décide de réagir immédiatement en écartant Bendjedid de la présidence de la république.

L’armée destitua, alors, le président de la république Chadli Bendjedid le 11 janvier 1992. Cette démission forcée du président a été orchestrée par certains généraux de son entourage, 180 officiers auraient participé, début janvier 1992, à une réunion où ils exigèrent la démission du président et l'arrêt du processus électoral. A leur tête, on trouve "les officiers de l'armée française", les généraux: Khaled Nizar (ministre de la défense), Alarbi Belkhir (ministre de l'intérieur), Mohamed Lamari (chef de l'armée terrestre)...
L'armée a eu recours à des arguties juridiques pour justifier la nomination d'un Haut Comité d’Etat (HCE) de cinq membres pour succéder au président de la république démissionnaire.
A sa tête, Mohamed Boudiaf, revenu d'un exil au Maroc, pour occuper le poste du président du HCE. Ce membre historique du FLN (parmi les premiers fondateurs) s'est lancé dans un vaste projet de réformes. Il écarte le FLN de tout pouvoir, et ouvre les dossiers de la corruption. Plus tard, il fut assassiné par un de ses gardes de corps. Plusieurs observateurs accusent un clan dans le pouvoir algérien d'être le responsable de cet assassinat. Boudiaf fut remplacé par Ali Kefi. Ce dernier laissa la place au général Liamine Zeroual (il ne fait pas partie des officiers de l'armée française, mais plutôt de l'ALN) qui prend le pouvoir le 30 janvier 1994.

En outre, l'armée qui tient le pouvoir a cru que l'image du FLN corrompu est la cause principale de l'affaiblissement du système politique algérien. Il pratique par conséquent, notamment avec Boudiaf-Sid Ahmed Ghozali et Kefi-Ridha Malek, une politique d'écartement du FLN. Ils dépossédèrent l'ex-parti unique de ses sièges, de ses journaux et de tous les privilèges du passé.
Désormais, le FLN prendra des positions opposantes à l'égard des militaires au pouvoir en s'approchant au fur et à mesure des islamistes.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes5

2009-03-16T05:00:00.000-07:00

CHAPITRE (4): L’EPOQUE BOUMEDIENNE

Par Riadh Sidaoui

Le 19 juin 1965 marque la dernière étape où l’armée prendra définitivement tout le pouvoir à Alger. Boumedienne est le chef charismatique de cette armée, entouré par des jeunes officiers disciplinés et fidèles à leur chef. Dès son coup- d’Etat, Boumedienne constitua le conseil de la révolution, formé en majorité des officiers et quelques civils ne jouissant pas du pouvoir concret. Le slogan justifiant ce coup -d'Etat selon Boumedienne est que: "le pouvoir doit revenir à ceux qui savent diriger les hommes dans le combat".[1]

Pour arriver à ses fins, il a forgé pendant la guerre de libération un clan au sein de l'ALN qui était connu par "le clan d'Oujda". En 1956, Boumedienne était déjà le chef de la wilaya 5, il a beaucoup recruté chez les jeunes lycéens, fils des algériens installés à Oujda. De plus, il savait qu'une armée de libération, c'est aussi une organisation et une logistique stricte, ce qui implique la nomination de contrôleurs qui savent lire, écrire et rédiger un rapport. C'est pour cela qu'il a confié de lourdes responsabilités à des adolescents qui deviendront célèbres après l'indépendance, et que la presse internationale popularisera comme "le groupe d'Oujda", y incluant curieusement:

- Kaïd Ahmed , un ancien militant de l'UDMA, qui n'a en commun avec eux que le fait d'être né à Tiaret en 1921, dans l'ouest.

- Abdelaziz Bouteflika, né en 1938 à Tlemcen, deviendra plus tard ministre des Affaires étrangères, il a l'air d'un enfant lorsque, à dix-huit ans, il "contrôle" de vieux maquisards illettrés de cinquante ans.

- Belkacem Chérif, qu'on appelle "Djamel", est né en 1933 (25 ans) à Oujda, mais sa famille est constantinoise.

- Ahmed Medghri, dit "Si Hocine" né en 1934 (24 ans) à Saïda.[2]

- Houari Boumedienne, son vrai nom est Mohamed Ben Ibrahim Boukharrouba, né le 23 août 1923 dans un petit village près de "Guelma" située à l'est algérien. Il se distingue de la plus part des autres chefs militaires et politiques par sa culture arabophone (il a suivi des études aux universités islamiques d'Ezeitouna à Tunis et ElAzhar au Caire), par ses origines paysannes et par la pauvreté de sa famille. Il fut le protégé de Boussouf, de Bentobbal, et de Abbas Ferhat qui le qualifie à cette époque comme "un bon musulman et un bon patriote, et surtout un grand travailleur, qui savait tirer le maximum de ses collaborateurs"[3]. Quand il fut nommé le chef d'état-major en 1960 et obtint le droit de choisir lui-même ses collaborateurs, il forma des bataillons qui seront l'embryon de la future Armée nationale populaire. Il échelonna ces nouvelles unités tout au long de la frontière algéro-tunisienne: vingt mille hommes dotés d'un armement lourd, ce qu'on appellera “l’armée des frontières"[4].

Le chef charismatique du "groupe d'Oujda" a souvent répété à ses amis "nous devons être comme une plaque d'acier". Il exhortait les anciens de l'état-major de l'armée de l'extérieur (frontière marocaine) à maintenir leur sens du devoir, de la discipline et de la solidarité face aux ruses, aux ambitions souvent contradictoires des anciens chefs de wilayas de l'armée de l'intérieur et aux intrigues des rares "politiques" qui ont survécu à sept ans de guerre et cinq ans d'indépendance.[5]

C'est ainsi que le désordre qui régnait après les premières années de l'indépendance a permis à l’armée, seule institution organisée, de conquérir le pouvoir.

Conscient du danger permanent d'une armée forte, Boumedienne occupa le poste de ministre de la défense de 1962 jusqu'à sa mort en 1978, et il tenta une restructuration de l'armée en faveur de son pouvoir personnel.

4.1. L’ECARTEMENT SUCCESSIF DES CHEFS HISTORIQUES

Etant donné le fait que Boumedienne représentait la classe des paysans, des jeunes, arabophones, socialistes, il écartait au fur et à mesure tous ceux qui avait participé à la révolution, et qui n'avaient pas les mêmes idées que son équipe. A ce stade, il a tenté de donner une image idéologique à la révolution et aux FLN/ANP en instaurant définitivement le choix socialiste pour l'Algérie.

Nous remarquons aussi, à cette époque, la disparition progressive de l'ancienne et première génération de la révolution pour laisser la place à une autre nouvelle ayant rallié la révolution dans ces dernières années. C'est ainsi qu'une nouvelle génération des technocrates, souvent, diplômés en France et connus par les officiers de l'armée française. De même, les ex-officiers de l'ALN quittèrent leurs postes dans l’armée pour des raisons politiques ou techniques. Les héros de la guerre des guérillas, selon Boumedienne, ne maîtrisaient pas les techniques et les sciences d'une armée moderne classique. Alors qu'une armée pareille avait besoin des experts, des savants et non des révolutionnaires politisés. Et pour relever le niveau général de l’armée, constituée essentiellement d'anciens "maquisards" souvent analphabètes, de grandes campagnes publicitaires furent organisées en vue de recrutement massif de jeunes bacheliers. Outre les écoles des "Cadets de la révolution"[6] qui prenaient en charge des enfants dès les classes primaires, deux grandes écoles militaires virent le jour: l'Académie interarmes de Cherchell et l'E.N.T. de Borj-el-Bahri. Mais cependant, Boumedienne favorise les officiers de l'armée française[7].

LES OFFICIERS DE L'ARMEE FRANCAISE:

Le problème des officiers de l'armée française est posé au cours du congrès du FLN le 17 avril 1964. Dans ce congrès, Boumedienne, en tant que ministre de la défense, fut exposé à plusieurs attaques. On lui reprocha, notamment, d'avoir conservé dans l'armée deux cents officiers ou sous-officiers venus de l'armée française, dont certains étaient ses proches collaborateurs, comme son directeur de cabinet, le futur colonel Chabou, qui deviendra secrétaire général du ministère de la défense et dirigea de ce fait l'ANP... En se défendant, Boumedienne réplique à 3 heures du matin le 20 avril: "Je ne vois pas la différence entre un facteur, un fonctionnaire des contributions et un officier. Avant 1954, tout le monde avait besoin d'un emploi, et je ne vois pas pourquoi j'aurais refusé l'apport de ceux qui avaient une compétence militaire pour former nos combattants". Il ajouta "l'important, c'est qu'un jour ces officiers aient décidé de faire leur devoir". Enfin, il s'interroge "l'Algérie avait-elle tant de cadres pour se passer de ceux qui avaient une compétence?".[8]

En fait, le recours aux anciens de l'armée française ne plaît pas toujours aux vieux maquisards. Mais, Boumedienne ne leur donne ni responsabilité politique ni commandement d'une wilaya. Sa réponse fut la suivante: "Avons nous des académies militaires pour nous passer d'eux?". Et il en fait des instructeurs ou leur confie la direction des bureaux techniques.[9] En réalité, ils ont occupé des postes très sensibles au sein de l'armée, comme Slimane Hofman, le patron des blindés, ancien capitaine d'Indo-chine, et Abdelkader Chabou, le spécialiste de la logistique. Boumedienne répond toujours, "ils sont restés sur ordre, nous avons besoin d'eux, ils ont fait leur devoir."[10]

Boumedienne s'est lancé dans cette démarche sans savoir que plus tard, après sa mort, la structure de l’armée prendrait des autres orientations contradictoires à ses idées révolutionnaires.

4.2. LE CONSEIL DE LA REVOLUTION /ARMEE: DOMINATION TOTALE DE LA SCENE POLITIQUE

Boumedienne désigna un "conseil de la révolution" de 25 membres (dont douze colonels)[11]. En même temps, Boumedienne neutralisait les anciens chefs de maquis en les compromettant dans des affaires commerciales et autres[12].

Le pouvoir est, à partir du 19 juin, exercé par le conseil de la révolution. "Dépositaire de l'autorité souveraine", c'est lui qui, à titre provisoire, définit la politique intérieure et extérieure et fixe l’orientation politique du pays. En outre, il contrôle le parti, il exerce les pouvoirs dévolus dans la constitution de 1963 aux organes élus du peuple . C'est à dire la présidence de la république et l'assemblée... le conseil de la révolution nomme un secrétariat exécutif du FLN qui n'est pas un organe de décisions, mais de préparation et d'exécution des décisions prises par le conseil.[13]

L'éclatement de ce conseil a commencé très tôt. En 1966, les deux civils du conseil, A. Mehsas et B.Boumeza, s'enfuient à Paris d'où ils dénoncent le régime en le qualifiant comme "une caste privée de soutien populaire". Deux ans plus tard, à la suite de la tentative d'un coup-d'Etat de Tahar Zbiri, les anciens chefs de Wilaya (Si Hassan, Mohand oueld-Elhadj, Salah Boubnider, Si Othman) ne sont plus conviés aux réunions du conseil. Dix ans après le 19 juin, le conseil de la révolution ne compte qu'une dizaine de membres actifs.[14] A la mort de Boumedienne à la fin de l'année 1978, ils ne sont que huit. Ces disparitions sont mystérieuses. Les rumeurs accusent la sécurité militaire d'être responsable. A ce sujet, le journaliste français Yves Cuan écrit "il y a beaucoup d'accidents de voitures, d'hélicoptères, de départs pour l'exil au cours des treize dernières années. Sabotages ou accidents, la mort du brillant colonel Chabou à bord de son hélicoptère? Suicide ou meurtre dans une baignoire, la mort de Si Houcine, devenu le ministre de l'intérieur Ahmed Medghri, l'ami le plus proche de Boumedienne? Et tant d'autres dont la disparition a fait quelques lignes dans les journaux... L'Algérie indépendante née dans la clandestinité demeure une société secrète".[15]

Dans cette époque, le FLN, en tant que parti politique, perdait toute influence, " avec le renversement du président Ahmed Ben Bella, en juin 1965, son prestige se trouva de nouveau considérablement réduit. Le colonel Boumedienne, qui prit les rênes du pouvoirs, l'écarta de toute les décisions politiques d'importance, avant de le qualifier, non sans mépris, de "corps sans âme". De parti d'avant-garde impulsant la révolution, il devint brusquement "un appareil" confié à Kaïd AHMED...Malgré les déconsidérations qui le frappèrent, le FLN n'en resta pas moins un instrument entre les mains du pouvoir de Boumedienne et des militaires qui le sollicitaient... ".[16]

De même, pour Abdelkader Yafsah, " l'Algérie de 1954 à 1989, a vécu théoriquement sous le régime du parti unique. Dans les faits -et malgré les habillages institutionnels et idéologiques- l’armée demeurait l'instance déterminante, sinon la seule source du pouvoir politique. "[17]

Avec l'installation définitive des militaires au pouvoir en 1965, "la culture militaire acquiert une position hégémonique, considérée à la fois comme un bagage national et un acquit historique. Elle devient culture dominante, où l'on peut discerner trinité d’idées forces: la communauté, la justice sociale et la nation."[18]

Toutefois, il convient de préciser que l’armée algérienne jouissait encore d'une légitimité historique, celle de la guerre de libération et d'un consensus qui n'a jamais interdit aux militaires de jouer un rôle politique.

4.3. L'A.N.P. ENGAGEE DANS LES PROJETS DU DEVELOPPEMENT

Dès sa prise de fonction comme chef de l'Etat, le colonel Houari Boumédienne positionna l’armée:

"La question que l'on pose maintenant est de savoir si nous pouvons parler de socialisme et ignorer l’armée? (...) Personnellement, je suis convaincu, et ma conviction est fondée sur une analyse objective et historique, que c'est une grande erreur que de penser à l'édification du socialisme et la mise en pratique des solutions en ignorant le rôle des forces armées".[19]

L’armée va être, alors, liée à tous les symboles de l'effort de développement algérien de 1967 à 1978. Ainsi les militaires vont être sur le terrain pour la construction de la transsaharienne.[20] C'est également à eux que fut la création verte.

Les militaires participèrent également à la révolution agraire. Ainsi, au regard des paysans, c'est l’armée algérienne qui érigea les villages agricoles.[21]

Boumedienne déclarait " Nous allons promouvoir tous ces cadres qui ont prouvé l’engagement un peu partout dans le pays. Ce que nous demandons aujourd'hui aux cadres, c'est la compétence, l'intégrité et l'engagement dans le processus d'édification du socialisme ".[22]

4.3.1. LE CHOIX SOCIALISTE

Dès 19 juin 1965, Boumedienne confirme le choix socialiste. En choisissant la voie socialiste, il était influencé, ainsi que ses partisans, par la conjoncture internationale. Ainsi, ce sont les pays communistes qui ont offert leur soutien technique pour mettre en ouvre les programmes socialistes de l’Algérie indépendante. De même, les relations étroites avec des pays socialistes du tiers monde, notamment l’Egypte nasserienne, ont encouragé et soutenu les dirigeants algériens dans ce choix.

En outre, l'appartenance du nouveau président de la république à la classe paysanne, sa conviction socialiste et sa victoire politique sur ses adversaires libéraux ont déterminé son choix. Il se lance dans la mise en oeuvre et commence par la réforme puis la révolution agraire en nationalisant les terres des ex-colons français et celles des algériens. Sur le plan industriel, il choisit l'industrialisation lourde en profitant de la rente pétrolière.

4.3.2. L’INDUSTRIE INDUSTRIALISANTE

Avec Boumedienne, l’effort essentiel du pouvoir a été axé sur deux objectifs : d’une part, l’exploitation des hydrocarbures et la recherche de nouveaux marchés; d’autre part, l’industrialisation ou, plus précisément, la mise en place d’une industrie lourde, grâce aux ressources tirées du sou-sol et aux concours extérieurs.

Une série des mesures échelonnées entre 1966 et 1971 ont donné à l’Etat algérien le contrôle des activités bancaires, industrielles, minières et pétrolières. Le gouvernement confiant la gestion des biens nationalisés à des sociétés nationales, au nombre d’une cinquantaine, dont les plus importantes sont : La Sonatrach (Société nationale des hydrocarbures) et la S.N.S. (Société nationale de sidérurgie).[23]

Désormais, Boumedienne applique un vaste projet nommé “industrie industrialisante”. Ce projet est inspiré du modèle de l’économiste DESTANNE DE BERNIS[24]. L’idée croit que la rapidité de l’industrialisation dépend de la mise en oeuvre d’industries susceptibles d’accroître la productivité d’autres secteurs. Ces industries sont constituées par la sidérurgie, les industries mécaniques, la chimie et les industries élctro-mécaniques. Pour que les industries soient industrialisantes, elles doivent être capables d’entraîner l’économie et d’exercer des effets de propagation en direction des autres activités agro-industrielles et agricoles, du commerce extérieur, des biens de consommation, d’équipements ou de production.

L’accent est mis, alors, sur l’industrie. Ce choix qui a été fait et qu’on pourrait qualifier de technocratique, se réside dans le fait de solliciter les techniques les plus élaborées afin de mettre sur pied un secteur industriel moderne. Le but est de faire déboucher les produits algériens sur le marché international. La dépendance technologique accrue qui en résulte est une des conséquences de ce choix.

Sur le plan agricole, Boumedienne proclame la révolution agraire au printemps 1974. Celle-ci va toucher directement les sectaires fonciers, et dès le début de l'année, on ressent une agitation contre-révolutionnaire diffuse dans le pays. Boumedienne se demande alors comment rendre irréversible l'expérience algérienne?[25]

Faut-il signaler que la voie socialiste de Boumedienne, malgré ses succès et sa défense engagée en faveurs des classes pauvres, notamment la classe paysanne, a pratiqué une politique dictatoriale dont la fameuse sécurité militaire a joué un rôle répressif contre tous les opposants du socialisme de Boumedienne.

En fait, la sécurité militaire infiltra toutes les structures administratives et économiques. Des bureaux de sécurité et de prévoyance furent créés à tous les niveaux professionnels. Les agents chargés de ces bureaux eurent de grands pouvoirs. Ils participèrent aux conseils de direction des entreprises et des administrations. Ils siégeront même aux conseils scientifiques des universités. [26]

4.3.3. ARMEE / IDEOLOGIE:

Sur le plan idéologique, Boumedienne ne néglige jamais sa culture arabophone, fidèle à sa langue arabe et conscient de l'effet négatif d'une langue étrangère imposée par le colonisateur, il déclenche la campagne d'arabisation, Mohamed Salah Yahyaoui, le ministre de l'éducation la mit en oeuvre.

Selon Boumèdienne, la religion islamique comme la langue arabe sont des composantes essentielles de la personnalité algérienne "arabo-islamique", et il ne manque jamais d'inciter les cadres à travailler davantage en arabe. L'arabisation a enregistré en dix ans des progrès spectaculaires, et les adultes, dans les milieux francisés d'Alger, sont frappés que l'Arabe soit naturellement devenu la langue des enfants qui l'apprennent à l'école et n'utilisent qu'elle dans la vie quotidienne.[27]

Dans cette époque, on peut qualifier l'idéologie officielle de l'armée par un amalgame d'arabo-islamisme d'un côté et du socialisme spécifique de l'autre. Autrement dit, c'est une conciliation entre l'héritage du passé et les exigences de la modernisation.

CONCLUSION DE LA DEUXIEME PARTIE

Notre hypothèse de départ est bien vérifiée dans cette deuxième partie. On constate clairement le lien étroit entre l’origine sociale, l’idéologie du commandement de l’armée, incarné dans la personne de Boumèdienne, et le choix socialiste appliqué en Algérie. Cependant cette confirmation ne pourrait occulter un nouveau facteur entré dans le paysage de l’armée. En fait, les officiers de l’armée française sont venus des autres origines, n’ayant pas participé à la guerre de libération, n’ayant pas non plus une conviction socialiste, ils pourront, quand l’occasion le permettra, “trahir” les principes socialistes de l’armée et imposer des autres libéraux. Leur point fort réside dans leur domination progressive, en tant que technocrates, de cette institution.

[1]- Cité in Ania Francos et J.P.Séréni, op, cit, p.84.

[2]- Ibid., pp.69-71.

[3]- Ferhat Abbas, L'indépendance confisquée, Flammarion, Paris, 1984, p50.

[4]- Expression qui l'a toujours agacé. "C'est une trouvaille du 5e bureau français, s'est-il exclamé un jour devant un journaliste. Cité in Ania Francos et J.P. Séréni, op, cit, p.85.

[5]- Jacques Boetsch, "En fin seul", l'Express, No du 25/12/67.

[6]- Ces écoles furent créées après l'indépendance et se situent dans les villes suivantes: Koléa, Laghouat, Guelma, Tlemcen et Oran.

[7] - Ce sont des officiers algériens travaillant dans l'armée française, quelques uns parmi eux ont déserté pour lutter avec l'ALN à la fin des années 1958. Et des autres sont restés jusqu'à l'indépendance. Ces officiers étaient toujours méfiés par les officiers et les soldats de l'ALN, qui dévalorisent leurs professionnalisme militaire en faveur de la légitimité révolutionnaire historique.

[8] - Ania Francos et Jean Pierre Sereini, Un Algérien Nommé Boumedienne, op, cit. pp.153-154.

[9]- Idem, P. 87.

[10]- Yves Cuan, "La guerre de succession", L'Express, No: 25/11/1978.

[11]- Composé comme suit:

1- colonel Abid Said

2- colonel Belhouchet Abdallah

3- colonel Mohamed Ben Ahmed Abdelghani

4- colonel Bencherif Ahmed

5- colonel Bendjedid Chadli

6- Benhaddoy bouhadjar

7- Bensalem Abderrahmane

8- colonel Boubnider salah

9- Boudjenane Ahmed

10-Boumaza Bachir

11- Boutaflika Abdelaziz

12- Cherif Belkacem

13- colonel Draia Ahmed

14- Kaid Ahmed

15- colonel Khatib Youcef

16- Mahsas Ali

17- Medghri Ahmed

18- Mendjelli Ali

19- colonel Mohammedi said

20- colonel Mohand Ould Hadj

21- Moulay Abdelkader

22- soufi Salah

23- Taibi Larbi

24- colonel Yahiaoui Mohamed Salah

25- colonel Zbiri Tahar.

[12]- Ferhat Abbas, L'indépendance confisquée, op, cit, 105.

[13]- Ania Francos et Jean Pierre Sereini, Un Algérien nommé Boumedienne, op, cit, p.172.

[14]- Idem pp.176-177.

[15]- Yves Cuan, "La guerre de succession", l'Express, du 25/11/1978.

[16]- Ahmed ROUADJIA, "Du nationalisme du FLN à l'islamisme du FIS", Les temps modernes, op. cit., pp117-118.

[17]- Abdelkader YAFSAH, "Armée et politique, Les temps modernes, op. cit., p155.

[18]- Benjamin Stora, la gangrène et l'oubli, La Découverte, Paris, 1991, p227.

[19]- P.Balta et C.Rulleau, La stratégie de Boumedienne, Sindibad, Paris, 1978, p.128.

[20] -Dix mille soldat du service national ont participé à la construction de la transsaharienne . Louis Blin, L'Algérie du Sahara au Sahel, L'Harmattan, Paris, 1990, p.150.

[21]- Khadidja Abada, "La fin d'un mythe", Les Cahiers de l'Orient, op, cit, p.130.

[22]- Anias FRANCOS et J.P. SERENI, Un Algérien nommé BOUMEDIENNE, op. cit., p289.

[23] - Gérard Ghaliand et Juliette Minces, L’Algérie indépendante, op, cit, p103.

[24] - DE BERNIS, “Deux stratégies pour l’industrialisation du tiers monde : les industries industrialisantes “, Revue Tiers monde, Tome 12, No:42, juillet-septembre 1971.

[25]- Ibid., p280.

[26]- Khadidja Abada, "La fin d'un mythe", Les Cahiers de l'Orient, op, cit, p130.

[27]- Ibid., p362.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes4

2009-03-16T04:49:00.000-07:00

DEUXIEME PARTIE:
L'EXERCICE DU POUVOIR
OU LA DOMINATION TOTALE DE L'ARMEE

Par Riadh Sidaoui

Dans une étude consacrée à la violence en Algérie, Mohamed Harbi écrit: " On sait que l’Etat algérien est né d'un acte fondateur éminemment violent, violence tournée contre le colonisateur, mais aussi contre le colonisé. Le modèle du politique qui a gouverné les relations à l'intérieur du FLN comme dans les rapports avec la société a souvent été réduit au pouvoir du fusil...au lendemain de l'indépendance, le pouvoir comme ses opposants, à quelques rares exceptions, ne croyait qu'à la force brute. "
Evidemment , le monopole de la force ainsi que de la violence est dans la main de l’armée, cet appareil sera nommé après l'indépendance l’armée nationale populaire (ANP).
De cette façon, Ben Bella arrive au pouvoir grâce au soutien de cette armée qui ne durera pas longtemps.

CHAPITRE (3): L’EPOQUE BEN BELLA

Le 4 août 1962, Ben Bella entre triomphalement à Alger avec l'armée de Boumedienne. Il ne tarde pas à instaurer le modèle socialiste dans le pays en s'appuyant sur l'aide de l’Egypte nasserienne et des pays socialistes.

3.1. LE CHOIX SOCIALISTE

En octobre 1962, encouragé par l'armée, le gouvernement algérien décrète une loi qui annule les transactions faites depuis l'indépendance et légalise la mise en place spontanée des comités de gestion. Il faut remarquer qu'avant 1962, vingt-deux mille Européens possédaient deux millions sept cent mille hectares, soit une moyenne de cent vingt-sept hectares par exploitant. Six cent trente mille petits exploitants algériens se partageaient sept millions d'hectares, soit douze hectares par famille; sans compter les paysans sans terre au moins aussi nombreux. Mais soixante-quinze pour cent des terres irriguées et fertiles étaient au mains des Européens, et quatre-vingt-dix pour cent de ces terres aux mains de six mille colons.

Le ministre de l'Agriculture, Omrane Ouzegane, se penchait plutôt vers la création de grandes "fermes d’Etat" à la soviétique ou à la cubaine. C'est en mars 1963 que l'autogestion fut institutionnalisée. Cette occupation insistante à l'agriculture et la paysannerie reflète l'appartenance sociale de l'équipe dirigeante à cette classe. Cette équipe composée d'une coalition entre Ben Bella et l'armée partageait les mêmes idées progressistes, toutefois des scissions apparurent entre ses deux ailes, civile et militaire.

3.2. FLN / ANP: nature de relations

L'Algérie a vécu théoriquement sous le régime du parti unique. Dans les faits -et malgré les habillages institutionnels et idéologiques- l’armée demeurait l'instance déterminante, sinon la seule source du pouvoir politique.

Plusieurs chefs historiques de la révolution ont contesté la domination des militaires sur l'appareil de l'Etat algérien indépendant. Mohamed Boudiaf critique cette domination en signalant que "l'armée nationale populaire (ANP), partout installée, elle se transforme progressivement en une armée traditionnelle complètement coupée des masses, imposant au budget national une contribution très lourde, infiniment trop lourde pour un pays sous-développé, qui a besoin de beaucoup économiser, s'il tient à ne pas tomber sous la coupe du néo-colonialisme, d'autant plus exigeant que nos difficultés financières sont aigus."
Alors, fallait-il répondre que l’armée algérienne n'est pas une armée professionnelle comme les autres armées du monde, ses officiers et ses soldats ne sont pas des simples salariés, mais des militants politisés qui ont fait leurs "carrières" dans les maquis. En outre, il faut rappeler que les militaires de l'ANP sont aussi des membres actifs au sein du FLN, du comité central jusqu'au bureau politique. C'est pour ces raisons que nous ne pouvons pas parler réellement d'un coup- d’Etat militaire algérien.

L' ANP, alors, armée des paysans maquisards, a voulu prendre tout le pouvoir et écarter Ben Bella, elle y parvenue sans grande difficulté.

3. 2.1. LE COUP D’ETAT DU 19 JUIN 1965

En 1962 les militaires, considérant qu'ils ont donné l'indépendance au pays, revendiquent la construction de l'Etat. Cependant, "L'armée continuera à inculper aux jeunes officiers la croyance en sa primauté sur la société et l'Etat."

C'était pour des raisons du conflit pour le pouvoir, que le cercle des opposants de Ben Bella, s'agrandit. Il y a maintenant, en plus des intimes et des collaborateurs directs de Boumedienne, le chef d’état-major, Tahar Zbiri, le commandent de la 1ère région militaire (l'Algérois), Saïd Abid, Ahmed Draïa, Mohamed Salah Yahyaoui et d'autres officiers, qui deviendront membre du conseil de la révolution, et prendront part peu à peu aux réunions.

Le coup-d'Etat du 19 juin 1965 sera un autre pilier dans l'édification du mythe de l’armée. Ce qui fut appelé "le redressement historique de la révolution” va ainsi redonner à l’armée une place centrale dans le pouvoir. Le Conseil de la Révolution, constitué après la proclamation de juin 1965, est formé de militaires et détiendra tous pouvoirs. Ben Bella a cru qu'il pouvait contrer le pouvoir de l’armée et son chef par le parti du FLN. Dans ce contexte, il a menacé une fois Boumedienne en lui déclarant: "je te le dis, cher frère, sans le parti, tu ne seras rien. Avec le parti, tu seras tout". Plus tard, la réponse de Boumedienne fut "nous ne sommes pas allié avec lui, disait-il déjà. Il s'est allié avec nous". "Entre lui et nous, le seul lien est le programme de Tripoli" . C'est la suite des événements qui montreront que la domination de l'armée sera totale sur le pouvoir en Algérie.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes3

2009-03-16T04:45:00.000-07:00

CHAPITRE (2): RESULTAT REVOLUTIONNAIRE

Par Riadh Sidaoui

Dans le résultat révolutionnaire, la révolution algérienne s'est, essentiellement, caractérisée par le recours massif à la violence.[1]

2.1. L'USAGE MASSIF DE LA VIOLENCE /FORCES ARMEES ET LE "DJIHAD"[2]

La révolution algérienne a été marquée par une violence externe et interne. La première était utilisée contre le colonisateur sous la forme de "Djihad", alors que la deuxième était une déchirure interne qui a coupé sauvagement les rangs du mouvement national.

2.1.1. LA VIOLENCE EXTERNE

Le facteur religieux distingue la révolution algérienne des autres révolutions contemporaines.

En effet, la lutte de libération nationale est un "Djihad"[3]. A travers ce concept, le "Fiqh islami" (la pensée islamique) a divisé le monde en deux parties opposées, d'une part "Dar el-harb " (Terre de la guerre) et "dar el-Islam" (Terre de l'islam). Pour les musulmans, c'est une guerre qu'on mène contre les autres et contre soi‑même, contre l'ennemi extérieur, mais aussi contre l'ennemi intérieur, c'est‑à‑dire ses propres imperfections et ses faiblesses.[4] “Le Djihad” réduit à l'essentiel “est tout simplement une manifestation dynamique d'auto‑défense pour la préservation ou le recouvrement d'un patrimoine de valeurs supérieures et indispensables à l'individu et à la cité. Il est aussi la volonté de se parfaire continuellement dans tous les domaines”[5]. Abbas Ferhat[6] confirme la dimension religieuse de la révolution " Sans l'islam, les musulmans ne se seraient pas libérés du colonialisme. Si quelqu'un a des doutes à ce sujet, il lui suffit d'étudier la révolution algérienne, il ne pourra qu'être convaincu que c'était une révolution islamique qui s'est déclenchée au nom de l'islam, qui a triomphé grâce à lui..."[7]. Mohamed Lebjaoui défend la même idée en insistant sur le fait que "dans la lutte de libération, la plupart des paysans , membre de l'ALN, allait au combat et au sacrifice suprême, non pas au nom de Marx, d'Engels ou du socialisme, mais au non de l'islam et de la nation algérienne"[8]. C'est également le point de vue de Monique Gadant qui dit "L'islam a joué pendant la guerre de libération un rôle en même temps offensif contre le colonialisme, et déjà régulateur de l'ordre social"[9]

Le "Djihad" est enfin, et malgré sa légitimité religieuse, un acte de violence, et par violence, nous entendons la négation radicale de l'ordre établi. la révolution se manifeste tout d'abord par la violence. Contrairement au réformisme, elle refuse tout compromis et se trouve ainsi acculée à la solution extrême de la rupture. La lutte armée de libération nationale menée en Algérie pendant plus de sept ans est dominée par la violence de l'affrontement entre le pouvoir colonial et les différentes couches de la Nation en armes[10].

Pour l'A.L.N., le colonisateur installé par la force ne peut‑être réduit que par la force. C'est ce qu'exprime Fanon, dont les analyses de la violence ont été inspirées de l'exemple algérien: “le colonialisme n'est pas une machine à penser, n'est pas un corps doué de raison. Il est la violence à l'état de nature et ne peut s'incliner que devant une plus grande violence”[11]. La violence du colonisé n'est qu'une réponse à cette première violence: "A la terreur politique et militaire que nous a imposée la colonisation, nous répondons par la guerre révolutionnaire car la pacification des "cœurs et des esprits" confiée en toute liberté à la soldatesque française s'est traduite en fait par l'extermination systématique de la population civile"[12].

Pour que cet "acte de violence" lutte contre "l'état de violence" colonial, le FLN ainsi que l'ALN ont choisi la tactique de la guerre de guérilla.

La guérilla est la "technique du pauvre" et elle a prouvé sa redoutable efficacité depuis la résistance espagnole à l’armée napoléonienne jusqu'à l'expérience des partisans chinois et vietnamiens. La lutte de libération nationale menée en Algérie le confirme. L'organe du FLN souligne à ce propos: “Avant, la supériorité de l'armement jouait un rôle déterminant dans la victoire. Aujourd’hui c’est les forces qui bénéficient du soutien des larges masse du peuple, même si ces forces disposent d'un potentiel militaire très réduit”.

“La situation en Algérie offre les caractéristiques d'une guerre révolutionnaire où le FLN jouit de l'appui immense du peuple algérien tout entier, et où le régime colonial ne subsiste plus que sous la forme d'une armée d'occupation isolée”.[13]

2.1.2. LA VIOLENCE INTERNE:

Bien que Tilly ne souligne que la cause de l'usage de la force armée des révolutionnaires, l'histoire, dans des exemples multiples, a montré que cette force est souvent utilisée en même temps contre l'adversaire externe et interne

Messali Hadj, père fondateur du militantisme populiste algérien, n'a pas compris l'instant historique du FLN. Il a voulu demeurer le leader absolu du mouvement national algérien. Il fonde immédiatement le MNA (mouvement national algérien), et déclenche quelques opérations militaires contre la France et plusieurs contre le FLN. Ce dernier réplique violemment. De ce fait, une déchirure interne coupa le mouvement national algérien . De son côté, la France exploita la situation et encouragea Messali HADJ.

Mais, le FLN et l'ALN réussiront à rassembler toute la population algérienne à leurs causes , ainsi que le soutien international, et finiront à réduire le MNA à une minorité sans aucune importance dans le mouvement national algérien. Messali s'est attaché à demeurer le chef unique de la révolution, tandis que les militants algériens ont décidé dès le début de la révolution qu'il n’y aurait qu'un seul chef: le peuple.

Cependant, le conflit interne, au sein même du FLN/ALN, était aussi atroce et la violence a régné longtemps. Rappelons-le que le FLN n'était pas un parti politique comme les autres, c'était plutôt un front qui rassemble tous ceux qui croient à l'insurrection militaire comme voie unique pour acquérir l'indépendance. Ce front était déchiré, souvent, à cause de facteurs multiples.

A cet égard, nous pouvons distinguer six facteurs du conflit:

- Conflit institutionnel: se situe entre les militaires de l'ALN et les politiciens du FLN. Dans le congrès de la Soummam, Abane Ramdane a tenté d'instaurer la primauté du politique sur le militaire, mais il échoua et fut assassiné par ses collègues du CCE. Plus tard l’état-major de l'ALN sera organisé sous le commandement de Boumèdienne et deviendra l’appareil le plus organisé, le plus solidaire et le plus compétent pour conquérir le pouvoir.

- Conflit régionaliste: C'est entre les officiers originaires de l'est et ceux de l'ouest. Etant donné que la région de l'Ouest n'a pas contribué aux opérations militaires dès le début de l'insurrection , les postes-clés étaient, souvent, dans la main des militants de l'Est. Le cas de Ben Bella (de l'Ouest) fait l'exception.

- Conflit ethnique: S'est manifesté entre les officiers arabes et les officiers berbères. Malgré la contribution massive des berbères, notamment les kabyles, dans la révolution et l’occupation des postes importants dans le FLN et l’ALN, ils perdirent toute influence après la victoire de la coalition Ben Bella-Boumèdienne.

- Conflit idéologique: Deux tendances idéologiques s'étaient confrontées au sein du FLN/ALN, les libéraux du GPRA et les socialistes de l’état-major avec Ben Bella.

- Conflit culturel: entre les arabophones arabisants et les francophones francisants, les premiers gagnèrent la bataille grâce au soutien du chef de L’état-major Boumèdienne.

- Conflit de générations: C'est entre les chefs historiques et les jeunes officiers de l'état-major. En 1962, se sont les jeunes (Les jeunes de l’état-major, Ben Bella...) qui ont gagné contre les vieux politiciens (Ben Khedda, Dahlab, Abbas, ...)

Enfin, nous pouvons constater l'existence d'un autre conflit entre les citadins et les paysans, mais qui ne durera pas après l'indépendance. Et pour synthétiser ces conflits, nous remarquons que ces conflits avaient eu lieu entre, d'un côté les militaires en majorité, paysans, arabophones, socialistes, de la région de l'Est, arabes et jeunes regroupé sous le commandement de Boumèdienne, et de l'autre côté les politiciens du GPRA, en majorité citadins, francophones, libéraux, avec beaucoup des kabyles et des vieux politiciens.

C'est le manque d'une idéologie claire, d'un consensus sur un programme politique, excepté la libération de l'Algérie, et la multiplicité et la diversité des origines sociales ou culturelles ainsi qu'ethniques qui ont conduit le FLN /ALN à vivre des conflits internes sanglants pendant la révolution et même dans les années de l'indépendance.

2.2. LA LIBERATION ET LE CONTROLE DE L'ETAT:

On peut poser comme loi que, plus la guerre est prolongée et intense, plus on aura une montée aux extrêmes dans le groupe dirigeant. Ce sont les plus intransigeants qui finiront par l'emporter et par imposer, au lendemain de la victoire, leur pouvoir et leurs vues. Inversement, plus l'indépendance sera facile à obtenir, plus sera probable l'accession au pouvoir d'équipes modérées.[14]

Jean Baechler ajoute que "la révolution est toujours le fait de l'élite; c'est en son sein que se fait la décision et c'est d'elle que sort le nouvel ordre. Selon le déroulement, elle est seule à intervenir ou bien le peuple... Par conséquent, seules les révolutions du type de "la vacance prolongée" ont une coloration populaire forte et peuvent donner l'illusion rétrospective que c'est le peuple qui a fait la révolution. Cela dit, la primauté de l'élite ne doit pas induire à négliger le rôle du peuple. En effet, la victoire ira finalement à la fraction de l'élite qui aura convaincu ou donné l'illusion au peuple qu'elle seule est capable de satisfaire ses revendications".[15]

C'est effectivement ce qui a eu lieu dans la révolution algérienne. L'élite radicale se manifeste dans l’état-major de l'ALN sous le commandement de Boumedienne. Cette élite a profité de la longue durée de la révolution (7ans) et de la brutalité de la guerre, ce qui a conduit souvent à la primauté des militaires sur les politiciens. Les premiers se présentent comme les héritiers légitimes de la révolution, puisque la révolution était une guerre armée , et uniquement eux qui ont pris les armes, donc c'est eux qui ont fait cette révolution et c'est à eux de contrôler le pouvoir et construire l'Etat indépendant.

Ils ont pu écarter les politiciens après un conflit interne sanglant en 1962, "In the struggle for power within the FLN in the summer of 1962, the army was the real victor. The politicians of the provisional goverment lost control of the army to the general-staff headed by Colonel Houari Boumediene, and it was through the backing of Boumedienne and his allies that Ben Bella was brought to power as independent Algeria's first president"[16]. Cette élite était toujours contre des négociations conditionnelles avec la France, elle imposait son avis et soulignait l'importance déterminante de la violence armée contre le colonisateur. Elle est arrivée au pouvoir à cause de sa nature comme la seule organisation dans la révolution se caractérisant par le respect de la hiérarchie, la discipline totale sous les ordres des chefs militaires, ses structures administratives et sa conscience profonde qu'elle est la seule capable de diriger le pays. Cette élite s'est présentée comme le garant et le défenseur fidèle des intérêts de la classe paysanne. Elle a pris pour slogan "la réforme agraire, l'industrialisation du pays et la répartition équitable de la production et des richesses".[17]

Finalement, l'armée a pris le pouvoir, partagé au début avec Ben Bella (1962/1965), et monopolisé après son coup-d'état le 19 juin 1965. Désormais, elle maintiendra ce pouvoir et le gardera avec toutes ses forces jusqu'à nos jours.

En ce qui concerne le modèle Tillien et sa dernière phase qui est l'accès au pouvoir, nous pouvons dans ce contexte affirmer un résultat révolutionnaire à travers la libération du pays et la destruction de l'ancien régime colonial) et la conquête du pouvoir par les antagonistes.

Cette élite militaire avait toujours une élite intellectuelle derrière elle , justifiant ses actes et théorisant sa politique, parmi elle le politologue Algérien Slimane Chikh, qui valorise les militaires, en disant "la mutation socio‑économique constitue la réalisation concrète du projet révolutionnaire et affecte les différents niveaux de la structure socio-économique: les rapports de production, la nature de l'Etat et l'idéologie dominante. C'est en effet, par ces résultats que se mesure “l'effectivité” de l'entreprise révolutionnaire; mais cela suppose cette dernière, non seulement triomphante, mais également achevée. Or la révolution ne connaît pas de fin; celle-ci demeure toujours fixée à l'horizon. Chaque phase du processus révolutionnaire ne s'éclaire qu'à travers la phase qui lui succède. Dans le cas qui nous occupe, la phase de la lutte armée menée en Algérie n'acquiert sa véritable signification qu'à la lumière des prolongements qu'elle aura eu après l'indépendance. Or celle‑ci à elle seule ne suffit pas pour déterminer le caractère révolutionnaire du mouvement de libération nationale. Ce qui détermine ce caractère, c'est le sens donné à la restructuration opérée après la phase de destruction et à la nouvelle redistribution des fonctions sociales"[18]. Or, le problème de la révolution algérienne se manifeste par l'absence d'une idéologie cohérente, ce qui explique les conflits internes et probablement la crise actuelle.

2.3. UNE REVOLUTION SANS IDEOLOGIE:

Jean Baechler[19] souligne "qu'il n'y a pas de phénomène révolutionnaire sans au moins un embryon d'idéologie, qui lui donne un sens et lui sert de justification"[20]. Quant à l'idéologie du nationalisme, il propose la définition suivante: " un système de pensée fondé sur l'accentuation du sentiment d'attachement à sa communauté d'origine. Il se distingue donc du sentiment d'attachement lui-même, que l'on peut appeler patriotisme"[21]. Or, le point faible du FLN/ALN, selon Ahmed Ben Bella,[22] se manifeste dans le fait qu'il ne comportait ni programme ni doctrine . "La révolution algérienne avait été une révolution sans idéologie: lacune qui, en temps de guerre, avait permis une large union de tous contre la puissance coloniale, mais vide dangereux..."[23]. De même, Hocine Aït Ahmed[24] affirme “qu’il y a une crise idéologique dans notre pays. Les Algériens s'interrogent sur le sens des mots, sur l'avenir de la révolution, ils entendent des déclarations nombreuses et souvent contradictoires"[25]. Le résultat fut que "l’objet de société est resté vague, résumé superficiellement en des projets de socialisation et de nationalisation où le rôle politique et sociale des classes n'est pas abordé"[26]. Quant à Gérard Chaliand, "le déclenchement de l'insurrection, cependant, n'était ni l'expression d'un appareil politique homogène, ni sous-tendue par une théorie révolutionnaire. Le 1er novembre est un acte de refus à l'égard de la colonisation, sa perspective est l'indépendance"[27]

C'est dans ce sens que l'objectif principal fixé par le FLN/ALN à ses actions contre l'ordre colonial est l'indépendance nationale. Le contenu de celle-ci défini négativement l’antithèse du système de domination instauré par le pouvoir colonial.[28]

Toutefois, l'absence d'une idéologie, a poussé certains auteurs d'accuser le FLN/ALN du populisme. Mohamed Harbi[29], montre que "si l'on entend par populisme un mode d'exercice du pouvoir fondé sur la négation du conflit social et la manipulation plébiscitaire, à ce moment-là, il s'agit essentiellement d'une conception qu'on peut appliquer au FLN, mouvement intégrant, lui, différents nationalismes et différentes sortes de populismes"[30]. Il signale, par contre, la forte présence de l'Arabo-islamisme au sein de la révolution "l'accent est mis unilatéralement sur les particularités linguistiques et culturelles de l'Algérie...l'arabisme est à la fois un retour aux sources de la morale ancestrale, une revalorisation du passé et une recherche d'alliances dans le monde arabe, pour faire face à l'isolement du mouvement nationaliste. Tandis que l'islam est considéré comme le fondement de la personnalité et un facteur d'intégration et d'unité des Algériens. C'est un substitut de la nationalité. Ces conceptions forment la voie à la recherche d'une nouvelle identité culturelle et empêchent la remise en cause des contraintes sociales, familiales et morales de l'ancienne société"[31].

CONCLUSION DE LA PREMIERE PARTIE

L'application du modèle Tillien sur la révolution algérienne nous a montré l’existence des trois causes immédiates pour avoir une situation révolutionnaire, notamment la participation quasi-totale des algériens dans la guerre de libération, et l'apparition d'une élite solide radicale qui avait un projet révolutionnaire clair (la libération de l'Algérie). Néanmoins, elle n'avait pas une idéologie cohérente pour la phase post-indépendance.

Quant au résultat révolutionnaire, il s'est manifesté par l'usage des révolutionnaires de la force armée, une armée très puissante (plus que 100.000 soldats et officiers), d'où la domination des militaires, à leurs tête l'Etat-major, sur le processus libérateur, et la conquête du pouvoir par la force au nom de la faction la plus radicale et la plus organisée dans la révolution. Ces militaires issus du milieu paysan, étaient imprégnés d'une idéologie socialiste influencée par le modèle Nasserien en Egypte, et les expériences socialistes en général. Ils restaient par ailleurs attachés à une culture arabo-islamique et croyaient à une Algérie arabe musulmane socialiste engagée dans la voie tiers-mondiste.

Toutefois, la révolution algérienne se distingue des autres révolutions par l'absence d'une idéologie et d'un programme politique répondant à la question, quelle société après l'indépendance, l'absence remarquable du chef charismatique de la révolution. Elle était une révolution sans "Leader" . Le slogan demeurait, "il n’y a qu'un seul chef, c'est le peuple". Mais dès le coup d'Etat de 19 juin 1965, Boumedienne tentera d'occuper ce poste vacant en s'appuyant sur son appareil loyal: l’armée.

[1]- Par contre, les deux voisins de l'Algérie , la Tunisie et le Maroc, n'ont jamais valorisé l'acte révolutionnaire et l'usage massif de la violence, ce qui va conduire après l'indépendance à deux catégories de régimes, les uns "modérés" (libéraux: Tunisie et Maroc), l' autre "radical" (socialiste: l'Algérie).

[2]- La guerre sainte en Islam.

[3]- Abbassi Madani, l'actuel chef du Front Islamique du Salut (FIS), défend la thèse que la révolution algérienne est une révolution islamique confisquée par les communistes. Ce qui n'est pas -à nos yeux- le cas. Car l'Islam de la révolution algérienne se situe dans l'Islam traditionnel, celui d' El-Amir Abdelkader et ces successeurs., et non point par exemple de celui des frères musulmans égyptiens.

[4]- Slimane Chikh, L'Algérie en Armes, op, cit, p224.

[5]- “Bulletin de naissanœ”,EI-Moudjahid, n° 1.

[6]- Ferhat Abbas, premier et deuxième président du Gouvernement provisoire de la république algérienne, (1958/1961).

[7]- Ferhat Abbas, l'indépendance confisquée, p22.

[8]- Mohamed Lebjaoui, vérités sur la révolution algérienne, Gallimard, Paris, 1970, p.237.

[9]- Monique Gadant, Islam et Nationalisme en Algérie, L'Harmattant, Paris, 1984, p33.

[10]- Slimane Chikh, L'Algérie en Armes, op, cit, p8.

[11]- Franz Fanon ., Les damnés de la terre, op. cit., p. 47.

[12]- Résistance Algérienne, n° 3, 10-20 juin 1957, p . 3 .

[13]- "Le fascisme ne sauvera pas le colonialisme français en Algérie", El Moudjahid, n° 33, 8 décembre 1958.

[14]- Jean Baechler, Les phénomènes révolutionnaires, op, cit, p128.

[15]- Ibid., pp.149-150.

[16]- Hugh Roberts, "Thirty years after the revolution", op, cit.

[17]- Mohamed, Harbi , Le FLN mirage et réalité, op, cit, p325.

[18]- Slimane Chikh, L'Algérie en Armes, op, cit, p.

[19]- Il cite sept différents types d'idéologies. le Conservatisme, le Théocratisme, le Nationalisme, le Socialisme, le Fascisme, le Libéralisme, et l'Anarchisme. Pour notre sujet, c'est le Nationalisme qui nous intéresse, Jean Baechler, Les phénomènes révolutionnaires, Collection SUP, PUF, Paris 1970, pp. 131-143.

[20]- Ibid., p.131.

[21]- Ibid., p134.

[22]- Un des chefs historiques de la révolution algérienne et premier président de la république après l'indépendance (1962 / 1965).

[23]- Robert Merle, Ahmed Ben Bella, Gallimard, Paris, 1965, p. 135.

[24]- Un des chefs historiques de la révolution.

[25]- Hocine Aït Ahmed, La guerre et l'après guerre, Les éditions de Minuit, Paris, 1964, p.170.

[26]- Monique Gadant, Islam et Nationalisme en Algérie, op, cit, p23.

[27]- Gérard Chaliand , Mythes révolutionnaires du tiers monde, Le Seuil, Paris, 1979, p108.

[28]- Slimane Chikh , L'Algérie sans armes, op, cit, p

[29]- Historien et politologue algérien, participant actif dans la révolution, homme d'Etat avec Ben Bella, puis opposant du régime de Boumediene et ses successeurs

[30]- Mohamed Harbi, "Violence, Nationalisme, Islamisme", Les temps modernes, 50ème année, Janvier-Février, p31.

[31]- Mohamed Harbi, Le FLN, mirage et réalité, des origines à la prise du pouvoir (1945/1962), Les éditions de Jeune Afrique, paris, 1985, pp,17-18.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes2

2009-03-16T04:38:00.000-07:00

PREMIERE PARTIE: LA REVOLUTION:
ROLE DETERMINANT DE L'ARMEE

Par Riadh Sidaoui

L'application du modèle Tillien sur le cas algérien est une tâche délicate dans la mesure où ce modèle est orienté vers l'analyse des révolutions internes et les mutations au sein de la même société, ce qui veut dire qu'il n'aborde pas les révolutions de type guerre de libération. En dépit de cette spécificité, nous constatons que ces deux concepts Situation révolutionnaire / résultat révolutionnaire, seraient utiles dans notre démarche méthodologique, ce qui nous oblige parfois à négliger quelques détails ou éléments propres à ce modèle, qui n'ont pas une fonction efficace pour notre recherche.

Pour Charles Tilly, une révolution est un transfert du pouvoir. Dans toute révolution, il distingue deux concepts, La Situation révolutionnaire et Le Résultat révolutionnaire.

D'une part, la situation révolutionnaire se caractérise par la présence des causes immédiates (short-term causes) et par des causes lointaines (long-term causes).
En ce qui concerne les causes immédiates, il note trois facteurs:

1- L'apparition des antagonistes, ou des coalitions des antagonistes ayant comme revendication le contrôle total ou partiel de l'appareil d'Etat.

2- L'engagement d'une partie considérable des citoyens en vue de la réalisation de ces revendications.

3- L'incapacité des dirigeants de supprimer la coalition des antagonistes et l'engagement et le soutien de la population dans la lutte pour ces revendications .
Quant aux causes lointaines, il souligne notamment les raisons d'apparition des antagonistes, du soutien de la population et du manque de suppression .
Si nous appliquons ces causes sur le cas algérien, nous constatons:

1- L'apparition d'une élite ayant comme revendication la libération totale de l'Algérie, ce qui signifie également le contrôle du nouvel appareil d'Etat.

2- La population algérienne fut engagée massivement dans la révolution et attachée profondément à l'indépendance du pays, notamment la classe paysanne.

3- L'échec des autorités françaises fut total en vue de mettre fin à l'action de l'élite ou à l'engagement de la population dans sa lutte de libération.
D'autre part, un résultat révolutionnaire se caractérise par quatre causes immédiates:

1- Le démembrement de l'élite préalablement au pouvoir.

2- L'usage de la force armée par les révolutionnaires.

3- La neutralisation ou la trahison de l’armée d'Etat.

4- Le contrôle de la machine étatique par la coalition révolutionnaire.

Lorsque toutes ces causes se manifestent rapidement, une révolution du pouvoir aura eu lieu.
Dans le cas algérien:

1- On ne peut pas parler d'un démembrement de l'élite préalablement au pouvoir, malgré les contradictions croissantes au sein de cette élite sur la façon de traiter la question algérienne.

2- On ne peut pas parler non plus d'une trahison de l’armée française ou de sa neutralisation, malgré le conflit entre le pouvoir central de Charles De Gaulle à Paris et des factions de son armée à Alger, et le putsch de ces derniers pour empêcher le processus de l'indépendance de l'Algérie.

3- Par contre, on peut signaler un usage très massif des forces armées par les révolutionnaires algériens, une armée puissante qui a dépassé 100.000 hommes ayant la conviction profonde que "la liberté ne se donne pas mais s'arrache" . La violence armée fut dès le début de l’insurrection un choix stratégique des révolutionnaires algériens. Cette violence fut monopolisée par l’ALN (armée de libération nationale), qui l’utilisera plus tard pour s’emparer du pouvoir.

4- La révolution a abouti enfin à la libération de l'Algérie et au contrôle de la machine étatique par la faction la plus "radicale" du F.L.N. (Front de libération nationale) soutenu directement par l’ALN et essentiellement par son chef d’état-major Houari Boumedienne.

CHAPITRE (1): SITUATION REVOLUTIONNAIRE

1.1. L'APPARITION D'UNE ELITE REVOLUTIONNAIRE

Jean Baechler, étudiant les variables sociales des phénomènes révolutionnaires, distingue trois grandes catégories sociales: l'élite, le peuple et la canaille et chaque catégorie est composée d'un nombre indéterminé de groupes sociaux concrets. Il accorde une importance considérable à l'élite, "par définition, seule l'élite peut s'emparer du pouvoir. En effet, l'élite regroupe tous ceux qui, dans une activité déterminée, se révèlent les plus aptes" . La révolution algérienne est déclenchée par une élite minoritaire qui fonde le F.L.N. et l'A.L.N.

Toutefois, l'étude de cette élite est utile afin d'appréhender son rôle déterminant dans la révolution.

En effet, les origines lointaines de l'élite du F.L.N. se manifestent dès le début du 20ème siècle, dans des formes multiples. La forme la plus pertinente pour assurer l'encadrement politique des algériens, s'incarne dans le MTLD . Ce parti fondé en 1946 à l'initiative de Messali Hadj, poursuit l'action de l'étoile nord-africaine (1926-1937) et du parti du peuple algérien (PPA) (1937-1939), tous deux dissous par le gouvernement français.

Le MTLD a réussi à incarner le désir d'indépendance qui va engager, auprès de l'émigration algérienne en France et la petite bourgeoisie des grandes cités, le sous prolétariat urbain et la plèbe des villages. C'est le parti de la jeunesse, prêt à recourir à la violence s'il faut pour obtenir l'indépendance. Cette nouvelle conviction a eu lieu notamment à l'issue des événements de mai 1945, (environ 45 milles morts du côté algérien). Plus tard, Mohamed Boudiaf (parmi les premiers fondateurs du F.L.N.), note "les événements de mai 1945 qui ont ensanglanté le Constantinois, ont fait la preuve que le colonialisme français, ne pouvait être combattu que par des moyens révolutionnaires." Puis, il ajoute, "pour les militants de ma génération, le 8 Mai 1945, fut le point de départ d'une prise de conscience et d'une rupture ". Plus tard, le MTLD fonde l'Organisation spéciale (l'OS), une institution qui va former les futurs cadres de l’armée.

1.1.1. L'ORGANISATION SPECIALE:

C'est une organisation paramilitaire liée au MTLD. L'OS fut créée dans la période de 1947-1948. Elle va devenir le foyer de la culture de déclenchement de la révolution armée de 1954, c'est en son sein, que se rencontraient, ceux qui allaient entrer dans l'histoire.
Ses militants furent choisis au sein de l’organisation politique à la base de certains critères tels que: conviction, courage physique, discrétion, clandestinité, etc.

Leur premier soin-bien avant Novembre 1954- fut de rassembler des armes et d'en constituer des stocks en vue de l'action révolutionnaire qu'ils jugeaient désormais inévitable malgré les hésitations de certains membres de la direction du MTLD.

En 1950, l'OS fut démantelée par la police française, détruisant ses structures, et arrêtant des centaines de ses militants, et le plus important, contraignant ceux qui furent en fuite, à l'activité.

Une année après le démantèlement de l'OS, le parti PPA/MTLD décide, alors, de la dissoudre et de réintégrer purement et simplement ses membres dans la structure politique..."la période qui s'était coulée de 1951 à 1954, se caractérisait par un climat conflit- il n'y régnait que la méfiance, le mépris mutuel et la surveillance policière". Ce qui va conduire à l'éclatement du mouvement national.

1.1.2. CONFLIT / RUPTURE AU SEIN DU MOUVEMENT NATIONAL

C'est la période 1952-1953 qui fut caractérisée par une grave crise de confiance des masses populaires vis-à-vis du parti PPA/MTLD, et autres formations politiques (L'Union démocrate pour le manifeste algérien UDMA, le parti communiste algérien PCA, l'Association des Oulémas réformistes algériens) qui étaient en train de subir de profondes brèches. Cette crise du parti peut s'expliquer, selon Boudiaf, par le fait, "qu'aucun d'entre eux, (PPA/MTLD, Oulémas, UDMA, PCA), ne proposait une voie claire, pour libérer le pays de l'exploitation coloniale. Les masses étaient conscientes de leur situation, mais elle ne trouvaient chez aucun parti la réponse à leur question."

Politiquement, le conflit interne éclata au sein du MTLD, quand le chef de ce dernier, Messali Hadj, exigea les pleins pouvoirs à vie. Le comité central, considérant cette exigence comme antidémocratique et inopportune étant donné l'exil de Messali, celui-ci suscitera l'année suivante, dans l'été 1954, en Belgique, la tenue d'un congrès auquel étaient conviés ses partisans. La scission allait être consommée quelque temps plus tard, à son tour, le comité central du MTLD, qui avait été déclaré dissous par les amis de Messali, tiendra à Alger un congrès national pour prononcer l'exclusion de son ancien président et s'affirmer comme la seule autorité politique du mouvement.

C'est ainsi que le MTLD s'éclata en trois tendances/clans. Les messalistes d'un côté, ceux qui croient au leadership charismatique et historique du père fondateur Messali HADJ et à une voie populiste militante, plus ou moins radicale. De l'autre côté, les centralistes, ceux qui représentent le comité central, d'une tendance, souvent élitiste, contre le monopole politique de Messali. Et enfin, la troisième force, qui veut dépasser les thèses des politiciens pour une action révolutionnaire immédiate, en exploitant des conditions favorables à la révolution armée. Ces derniers étaient jeunes et expérimentés par des années de militantisme clandestin au sein de l'OS.

Ces jeunes militants de l'ex-OS fondent le CRUA en vue de réaliser la troisième voie, celle du radicalisme, de l'insurrection armée et de la rupture totale avec les méthodes pacifiques.. C'est l'élite paramilitaire, alors, qui déclenchera la révolution tout en profitant de la déchirure au sein du MTLD. Elle construira, d'abord, le CRUA ( le comité révolutionnaire pour l'unité et l'action).

1.1.3. LE COMITE REVOLUTIONNAIRE POUR L’UNITE ET L'ACTION:

Cette structure fut créée le 23 Mars 1954, et s'arma d'un organe de presse "Le Patriote". La création du CRUA, et de son organe de presse, suscitaient au sein des messalistes, un profond malaise...il se radicalisa, il multiplia les contacts avec les cadres rescapés de l'ancienne organisation spéciale: Bitat; Boulaid; Boussouf; Ben Mhidi... il prenait également attache avec les membres de la délégation extérieure: Hocine AIT Ahmed, Ben Bella, Khider.

La réaction Messalienne fut immédiate, il tint son congrès à Hornu (Belgique) le 15 juillet, excluant tout le comité central et bien entendu les membres du CRUA.

Face à cette action, Boudiaf reconnaît que " le CRUA n'avait plus de raison d'être, puisque le congrès messaliste avait consommé la scission...le CRUA devait connaître son échec, et se dissoudre ou alors, se donner de nouveaux objectifs, répondant à la situation nouvelle...de toute façon la réunion des 22, et le comité de 5 avaient pris la relève sur des positions bien claires et le travail sérieux étaient commencé ".

1.1.4. LES COMITES DE: 22; 5; 6; 9.

Une réunion de 22 personnes, tous anciens de l'OS fut provoquée dans la deuxième quinzaine de juin 1954.
Boudiaf indique que " l'idée assez répandue selon laquelle les 22 étaient des individus isolés, est dénuée de tout fondement. Certes notre souci de déclencher l'action sur tout le territoire national nous avaient amené à faire appel à des éléments moins représentatifs".

Le comité des 5 est apparu du comité des 22, pour ce comité 5, " il fallait coûte que coûte vaincre les doutes, et les réticences des militants de Kabylie. Pour cela nous avions établi un questionnaire en trois points qui devait être présenté aux deux tendances (messaliste-centraliste). - êtes vous pour l'action insurrectionnelle?
- Si oui, quel aide comptez vous y apporter?
- Dans le cas où une action est déclenchée en dehors de vous quelle sera votre position?"

Après, un comité de 6 puis un comité de 9 se sont constitués, réunissant toujours les mêmes jeunes de l'ex-Os. Et finalement, à l'aide de l’Egypte nasserienne, ils déclenchent la révolution armée et fondent en même temps le F.L.N. et l'ALN..

La tâche prémordiale de cette élite fut le déclenchement de l'insurrection. Citons à ce propos El Moudjahid qui note que l'insurrection du ler novembre 1954 “différait de toutes celles entreprises jusque là. Tandis que les insurrections du passé visaient la levée en masse et recherchaient les chocs décisifs avec l'adversaire, celle du ler novembre se traduisit par l'entrée en action de groupes peu nombreux, de guérilleros dont l'impératif stratégique était avant tout l'organisation du peuple et la diffusion des mots d’ordre patriotiques. Ces groupes organisaient des embuscades réussies, des accrochages éclairs, des coups de main spectaculaires. Mais leur tâche primordiale consistait dans la mise en place des structures du F.L.N.” .

Nous remarquons ici que cette élite active n'a pas dépassé 22 militants au total, elle était minoritaire, soit au sein du MTLD, soit dans le mouvement national algérien. Elle est apparu à l'issu d'un conflit général interne qui a divisé le MTLD, comme une troisième tendance choisissant la rupture avec les deux antagonistes. Cette apparition fut déterminante dans le processus révolutionnaire. D'où la confirmation de la première cause de Tilly.

1.1.5. LA COMPOSITION SOCIALE DE CETTE ELITE:

Quant à la composition sociale de l'élite qui a dirigé le FLN et l'A.L.N., elle représente " un Amalgame d'éléments d'extraction diverse. Sur 26 chefs de wilayas (1954/1962), on compte 4 permanents, 3 enseignants (en arabe), 4 étudiants et un lycéen, 3 ouvriers, 2 artisans, 6 commerçants et trois employés. Sur 21 cadres supérieurs de la fédération de France, on trouve 10 permanents, 4 étudiants, 2 professions libérales, 2 employés trois commerçants. La représentation extérieure (1954/1962) comprenait en son sein 9 éléments de professions libérales, 3 commerçants, 14 étudiants, 1 agriculteur, 11 permanents, 6 enseignants, 3 fonctionnaires, 2 travailleurs et 1 militaire. Quant à l’état-major, il est composé d'un commerçant, d'un instituteur, d'un ouvrier chaudronnier et d'un étudiant. Les cadres de l’administration militaire viennent de l’armée française....les aspirations de type plébéien ont des répondants dans les wilayas(les colonels Salah Boubnider, Hassan Khatib, Othmane et Tahar Zbiri), à l’état-major (Mendjelli; Boumedienne), et dans le commandement des zones nord et sud (Bensalem, Salah SOUFI).
Cette composition sociale montre que le FLN et l'ALN sont dominés dès le début de la révolution par la classe moyenne ou prolétaire, tandis que la classe bourgeoise est quasi-absente. Par contre, l’armée de libération nationale est dominée par les paysans dont leur symbole s’incarne dans la personne du chef de l'état-major Houari Boumèdienne. Cette contradiction se manifestera dans les congrès du FLN/ALN.

1.2. LES CONGRES DU FLN/ALN:

En ce qui concerne les objectifs du FLN, la primauté était sans doute pour la libération et l'indépendance totale de l'Algérie à travers l'insurrection armée le "djihad". Mais très vite, le problème du programme politique fut posé. Le choix de la majorité, notamment l'ALN, était pour le socialisme, la justice sociale et le rejet de tout genre de pensée libérale. Ces nouvelles idées sont apparues dans le congrès de la Soummam.

1.2.1. CONGRES DE LA SOUMMAM

Les responsables des FLN/ALN de l'intérieur prirent l'initiative de réunir le 20 août 1956, un important congrès clandestin dit de la Soummam auquel les dirigeants extérieurs ne furent pas convoqués en temps utile. L’armée de libération nationale se donnait un état-major unique confié à Krim Belkacem. La direction politique du FLN était confiée à un conseil nationale de la Révolution (CNRA) et à un comité de coordination et d'exécution (CCE) de cinq membres. Les combattants entendaient maintenir une direction collégiale et définissaient le but de leur lutte: une république algérienne, unitaire, sociale et démocratique. Le côté négatif de ce congrès se manifeste dans les germes apparus d'un conflit interne, notamment dans les décisions de la primauté de l'intérieur sur l'extérieur et du politique sur le militaire. Plus tard, le premier organisateur de ce congrès, Abbane Ramdan, fut assassiné par ses camarades du CCE au Maroc.

1.2.2. LE CONGRES DE TRIPOLI

Cette réunion se tint à tripoli du 27 Mai au 4 Juin 1962, d'où le nom donné à la charte qui, en principe en est sortie. Les principaux rédacteurs de cette charte étaient des militants connus et avaient la confiance du CNRA. Dans ce congrès Ben Bella et Khider présentaient une liste de sept membres du bureau politique qu'ils proposaient au CNRA pour se substituer purement et simplement au GPRA à la tête du FLN outre les "cinq": Ben Bella, Khider, Aït Ahmed, Boudiaf et Bitat, la liste comprenaient Hadj Ben Alla et Mohamed Saïd. Ce fut l'étincelle qui mit le feu aux poudres. Les passions se déchaînèrent à propos du pouvoir. C'est ainsi que le conflit au sein du FLN éclata publiquement. Deux grands pôles dominèrent la situation, d'un côté le GPRA présidé par Ben Youssef Ben Khedda avec les anciens chefs du CCE, les trois "B", Belkacem Krim, Ben Tobbal Lakder, Boussouf Abdelhafid et le soutien de Boudiaf et Aït Ahmed, les grands adversaires de Ben Bella. De l'autre côté, Ben Bella et Khider étaient soutenus ardemment par l’état-major et son chef Boumèdienne. Le premier clan représente la tendance libérale, francophone et citadine, alors que le deuxième se considère comme représentant de la tendance socialiste, arabophone et paysanne. C'est cette dernière qui gagnera le conflit.

1.3. LA PARTICIPATION DES MASSES

La participation des masses est indispensable pour qu'une révolution puisse aboutir à un résultat révolutionnaire.

L'A.L.N. a réussi à rassembler tous ceux qui croient à la lutte armée comme seule voie pour libérer l'Algérie de la colonisation française.
"Désormais, le principal terrain à conquérir n'est ni le sol, ni les vallées, ni les montagnes, ni les collines, mais celle qui donne au sol, aux vallées, aux montagnes et aux collines leur dimension humaine: la population. Et c'est ce terrain là que s'est attaché et a réussi à conquérir le F.L.N/A.L.N".

Le colonisateur a commis une grave erreur stratégique quand il n'a pas distingué entre l'élite activiste et les masses qui furent au début neutres. "Niant l'ordre colonial, et les lois qu'il impose, le mouvement de libération se met délibérément hors la loi. Le militant clandestin, le terroriste, le maquisard opèrent sur le terrain de l'illégalité officielle et attirent sur eux une répression particulièrement rigoureuse. Mais par leur mobilité, par le caractère irrégulier de leur action, par leur clandestinité, ils étendent partout l'insécurité et provoquent de ce fait une répression indiscriminée qui touche de plus en plus d'innocents et détermine en retour l'aggravation de la dichotomie séparant les deux communautés. Dans ce contexte, pratiquement aucun français ne se sent plus en sécurité et en sens inverse tout musulman devient suspect, car “la présomption n'est plus comme le veut la loi, d'innocence mais de culpabilité" .

Ce processus marque la “montée aux extrêmes” du conflit opposant colonisateur et colonisé. La disproportion des moyens entre les deux antagonistes donne à la violence indifférenciée du colonisateur les dimensions d'un génocide. Cette situation joue alors contre le pouvoir colonial. Car “quand trop d'innocents sont punis, l'abstention cesse de paraître une protection" .

C'est la classe paysanne qui s'engagera la première et massivement dans la lutte armée.

Jean Baechler signale que "la paysannerie peut avoir des réactions patriotes. le cas survient lorsqu'un pays est occupé par un ennemi abhorré...Ainsi un mouvement de libération nationale appuyé par la paysannerie se double nécessairement d'une remise en question des rapports sociaux dans les campagnes...Inversement, en période révolutionnaire, l'absence ou la présence de mouvements paysans est un facteur capital" .
C'est ce qui explique dans une large mesure l'importante participation de la paysannerie (l’élément de la population le plus lié au sol) à la lutte armée. “Le terrain devient alors une aide et non un obstacle. Chaque soldat doit utiliser les différents reliefs du terrain pour se cacher des vues de l'adversaire et progresser” .

L'élite du F.L.N./A.L.N. a choisi comme stratégie de s'appuyer sur la classe paysanne. Selon Hugh Roberts "the nationalist movement retreated from its urban bases to the countryside and, in particular, to the mountains, where few Europeans had settles and the traditional system of land tenure and its corresponding feudal structures had survived largely intact. The F.L.N. strategy was to mobilize these structures, and the traditions of social banditry and armed resistance to the central power which accompanied them, in order to outflank the political parties and create a new rallying point for the nationalist movement in a people's war".

C'est ce qui a conduit Franz Fanon aussi, dans ses analyses de la lutte de libération nationale, à conférer un statut doctrinal au mythe de la paysannerie révolutionnaire. Alors que "le prolétariat est le noyau du peuple colonisé le plus choyé par le régime colonial" , les masses paysannes, qui supportent le plus le poids de l'exploitation coloniale, "constituent les seules forces spontanément révolutionnaires du pays"

Toutefois, la participation massive des masses, plus particulièrement la classe paysanne dans la révolution et son engagement total pour l'indépendance signale bel et bien la présence de la deuxième cause dont Tilly a souligné.

1.4. L’INCAPACITE DU COLONISATEUR FACE A LA REVOLUTION

Le colonisateur français ne tarde pas à réagir. Le l7 Novembre, le ministre de l'intérieur François Mitterrand, déclare que "l'Algérie c'est la France et la France ne connaîtra pas chez elle d'autre autorité que la sienne ". De son côté, le 12 Novembre 1954, Pierre Mendes-France répétait les mêmes slogans " les départements d'Algérie font partie de la république; ils sont français depuis longtemps, leur population qui jouit la cité française et est ressentée au parlement a donné assez de preuves de son attachement à la France ".

Les premières explosions et les premiers coups de feu qui ont retenti dans la nuit du 31 octobre au ler novembre 1954 ont été le départ d'un long processus où la violence a été le principal. Le bilan de cette période qui s’est étendue sur plus de sept années, s’élève à plus d'un million de morts de part et d'autre, millions de arrachés à terres et déracinés, 3.000.000 réfugiés en Tunisie et au Maroc, 8.000 villages détruits, des millions d'hectares brûlés, sans compter les blessures profondes et les traumatismes qui témoignent encore de ces “années de feu”.

Sur le plan militaire, le FLN et son bras armé l'ALN, ont pu propager la guerre sur tout le territoire algérien, l'Oranie fut la dernière zone militaire qui déclencha la révolution.

Pour sa part, la France a cru au début de l'insurrection qu'elle mettrait fin à la révolution en quelques jours, puis quelques semaines, voire quelques mois. Elle comprit plus tard, avec Charles De Gaulle, que l'indépendance de l'Algérie était inévitable. Cela n'a eu lieu qu'à la fin de l'année 1961 après 130 ans d'occupation coloniale..

A ce niveau, la cause de Tilly (l'incapacité des autorités) se confirme profondément dans la mesure où les autorités françaises ont tenté plusieurs fois de contrer le mouvement révolutionnaire algérien et l'affaiblir en cherchant des autres interlocuteurs . Face a ces échecs multiples, la France a reconnu le F.L.N. et l'A.L.N. comme seuls représentants légitimes de la révolution. Ce qui a abouti à un résultat révolutionnaire.

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes1

2009-03-16T04:30:00.000-07:00

L'armée algérienne 1954/1994: Mutations internes: Introduction

Par Riadh Sidaoui

INTRODUCTION

Traiter un sujet tel que l'armée nationale populaire algérienne (ANP) pendant 40 ans est une tâche à la fois délicate et hardie. Délicate, dans la mesure où elle aborde un sujet complexe, ambiguë, et dont les sources primaires, les références précises sont rares. C'est une tâche hardie, dans le sens où nous avons la possibilité de traiter et lier l'histoire avec l'actualité, le passé avec le présent pour tenter de comprendre et si possible d'interpréter un long processus d'une armée politisée.

Notre étude s'avère d'autant plus ambitieuse et courageuse, qu'une des principales caractéristiques de l'armée algérienne, depuis son origine, est l’ambiguïté de sa position politique. Détentrice du pouvoir réel depuis pratiquement l'assassinat de Ramdane Abane en 1957, sinon officiellement depuis 1965, elle a toujours préféré l'ombre à la lumière, alors que, concrètement c'est elle qui a imposé et garanti les choix politiques et économiques fondamentaux du pays. De plus, c'est elle aussi qui a imposé tous les chefs d'Etat qu'a connue l'Algérie depuis l'indépendance. Certes, selon les conjonctures, elle se faisait discrète ou omniprésente. A cet égard, le chercheur algérien Abdelkader Yafasah écrit: "elle a toujours agi et continue d'agir avec l'aide et le soutien de civils et d'institutions alibis, comme si elle refusait d'assumer pour elle-même, son rôle politique hégémonique. Ces civils et ces institutions lui tiennent lieu en réalité, de "hidjâb" (voile). Pendant longtemps, le Front de libération nationale (FLN)-Parti unique- avec lequel elle cogérait l'Algérie sans partage, a tenu ce rôle. Les émeutes d'octobre 1988 vont cependant ébranler, puis mettre fin à l’âge d'or de cette cogestion..."[1] Cette implication de l’armée dans les affaires publiques et le régime autoritaire mis en place ont empêché la constitution d'une véritable classe politique.[2] D'une façon générale l'armée en Algérie "se veut propriétaire de l'Etat qu'elle a crée. La légitimité, c'est elle. Le pouvoir, c'est elle."[3]

Le propos de notre étude est complexe compte tenu des dimensions multiples et variées. Ainsi, le sujet traité se refère à plusieurs disciplines: historique, politique et économique. De ce fait, la méthode d'approche requière un choix régoureux et précis.

La méthode historique en tant que méthode générale et les modèles théoriques adéquats constituent des outils d’analyse nécessaires pour aborder un tel sujet.

La méthode historique:

Le méthodologue Madeleine Grawitz souligne qu’en “parlant d’histoire, il faut distinguer l’histoire concrète, conçue comme un matériau et l’histoire comme connaissance de ce matériau. Cette dernière est en effet liée au temps et les sociologues admettent difficilement que l’histoire/connaissance, puisse, à elle seule, par une technique liée au rythme de l’horloge, fournir une explication de l’histoire en tant que réalité en train de se faire . Là se trouve, sans doute, non pas l’explication, mais le point d’insertion de ce qui est à expliquer, de ce qui est explicable. Les données de l’histoire humaine sont fournies par l’histoire, mais l’histoire chose, qui s’identifie avec la réalité sociologique elle-même, tandis que la connaissance historique ne constitue qu’une explication partielle , parmi beaucoup d’autres, de cette réalité”.[4] Par ailleurs, elle précise: “les deux disciplines doivent se compléter, la sociologie fournit à l’histoire des cadres conceptuels (types, structures, conjonctures), mais c’est l’histoire qui, à son tour, fournit à la sociologie les matériaux concrets les plus indispensables, puisque issus de la réalité”.[5]

Le choix de la méthode historique est justifié pour les raisons suivantes:

En premier lieu, c’est la méthode la plus proche de notre sujet, étant donné que l’époque historique traité par notre sujet est bien déterminée dans le temps (1954-1995); et ce malgré l’appartenance de notre mémoire au champ de la sociologie politique et plus précisément à la sociologie des armées.

En second lieu, cette méthode renforce nos analyses et nos conclusions par des faits historiques. De ce fait, cela nous aide à comprendre, interpréter et conclure.

En troisième lieu, elle insère le sujet dans un contexte historique, ce qui permet l’élaboration d’un plan solide et détaillé.

L’hypothèse générale de notre travail est la suivante: le changement de la politique algérienne, la réorientation du socialisme vers l’économie du marché, et l'actuelle guerre civile s’expliqueraient par les mutations internes et profondes au sein de l’armée. D’où l'intérêt d'une étude sur l'évolution/mutation de cette armée.

Notre étude couvrira des époques différentes et comme nous le verrons contradictoires. La première période se situe au moment où l'ALN (l’armée de libération nationale) déclencha une grande révolution avec des capacités matérielles et humaines modestes, dont le dessein était de transformer toute une société et d'engager celle-ci dans la voie de la libération.

Cette même armée vivra plus tard une nouvelle expérience, celle de l'exercice du pouvoir, où elle se transforma en un appareil bureaucratique, qui monopolisera la vie politique et l'application d'un ambitieux projet de développement. La politique menée par cette armée échoua à tous les niveaux. Cet échec aboutit au maintien du pouvoir par la force devant les succés électoraux du parti islamiste (le FIS). De ce fait, l'armée algérienne perdra sa légitimité historique et accumulera ses contradictions/luttes internes.

Ainsi, notre mémoire se divise en trois parties:

1 - L’ALN dans la révolution

2 - L'ANP dans l'exercice du pouvoir

3 - L’ANP dans la guerre civile.

[1] - Abdelkader Yafsah, "Armée et politique depuis les événements d'octobre 88: l'armée sans hidjâb", les Temps Modernes, 50e année, No: 580, janvier/ février1995.PP154-155.

[2]- Mireille Duteil: "La nébuleuse du pouvoir", Esprit, Paris , no: 208, janvier 1995. P98.

[3]- Ibid., p.97.

[4]- Madeleine Grawitz, méthodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, huitième édition 1990, p474.

[5] - Ibid., p.474.